Решение № 2-865/2018 2-865/2018 ~ М-701/2018 М-701/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-865/2018

КОПИЯ

Дело № 2-865/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска об обязании исполнить договор аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, в котором с учетом последующего уточнения исковых требований просит обязать ответчика исполнить условие договора аренды № ТО-21-4909 от 29.10.1996 в части пункта 1.2 и пункта 1.3 дополнительного соглашения к нему от 21.05.2010, которыми земельный участок по адресу: ... предоставляется истцу для строительства индивидуального жилого дома.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №ТО-21-4909 от 29.10.1996 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .... Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 21.05.2010 к договору аренды №ТО-21-4909 от 29.10.1996, со сроком действия на неопределенный срок. Постановлением мэра г. Томска от 21.02.2012 №160 истцу было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка, так как не обеспечен проезд к нему, не установлен частный сервитут. Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 02.03.2017 исковые требования ФИО1 об установлении частного сервитута земельного участка по адресу: ... для доступа и проезда к земельному участку истца по адресу ... оставлены без удовлетворения. Истец обращался к ответчику с просьбой предоставить земельный участок в собственность для завершения строительства, но ему было в этом отказано. Таким образом, у истца отсутствует реальная возможность пользоваться земельным участком, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2 А., ФИО2 А. не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, подтверждением чему служит телефонограмма от 07.05.2018, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Муниципальное образование «город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в суд своего представителя не направило, было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 07.05.2018.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что на основании постановления мэрии г.Томска от 16.08.1995 между мэрией г. Томска в лице Комитета по земельным ресурсам г.Томска и ФИО1 заключен договор аренды № ТО-21-4909 от 29.10.1996, согласно п.1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: ..., общей площадью 583 кв.м для строительства индивидуального жилого дома, срок действия договора установлен сторонами с 24.10.1996 по 24.10.1998.

Приказом Департамента недвижимости администрации г.Томска №536 от 24.05.2005 договор аренды №ТО-21-4909 от 29.10.1996 земельного участка по адресу: ..., расторгнут с 07.03.2005.

Постановлением Мэра г.Томска от 20.03.2006 №649з образован земельный участок площадью 863 кв.м по проезд Ключевскому, 29/1 для индивидуального жилищного строительства.

Приказом Департамента недвижимости администрации г.Томска от 31.05.2010 №774 приказ от 24.05.2005 № 536 отменен, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 21.05.2010, в котором стороны согласовали изменение некоторых условий договора, в частности, уточнены некоторые характеристики земельного участка, а именно: площадь: 863 кв.м, адрес (местоположение) земельного участка: ..., кадастровый ..., срок действия договора установлен на неопределенный срок.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 29.03.2016, вступившим в законную силу 15.07.2016, установлено, что истец ФИО1 не имеет доступа к земельному участку по адресу: ..., расположенному внутри застройки индивидуальными жилыми домами. Сервитут смежных земельных участков не установлен.

Как видно из апелляционного определения Томского областного суда от 27.09.2016 решением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.07.2016 договор аренды № ТО-21-4909 от 29.10.1996 земельного участка по адресу: ... с учетом дополнительного соглашения от 21.05.2010 признан действующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 данного Кодекса могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1.2 договора аренды № ТО-21-4909 от 29.10.1996 земельный участок по адресу: ... предоставляется для строительства индивидуального жилого дома, то же указано и в п. 1.3 дополнительного соглашения от 21.05.2010.

То есть, заявляя требование о обязании ответчика исполнить условие договора аренды № ТО-21-4909 от 29.10.1996 в части пункта 1.2 и пункта 1.3 дополнительного соглашения к нему, истец тем самым просит исполнить ответчика взятое им обязательство по передаче земельного участка в указанных целях.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы в том числе земельные участки (ч.1 ст. 607 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При этом в части 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В апелляционном определении Томского областного суда от 27.09.2016 установлено, что ФИО1 в период с 1996 года по 1998 год на данном земельном участке выполнены строительные работы по забивке свай, устройству ростверка, смонтированы из фундаментальных блоков подвальное помещение, выполнено перекрытие из железобетонных плит.

Таким образом, после заключения в 1996 году между сторонами договора аренды рассматриваемого земельного участка арендатору ФИО1 арендодателем был передан земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 224 ГК РФ, то есть путем вручения истцу земельного участка, а потому взятое на себя обязательство, предусмотренное п. 1.2 договора аренды и п. 1.3 дополнительного соглашения к нему, ответчиком было исполнено. Следовательно требование истца вновь исполнить это условие договора не основано на нормах закона.

Доводы истца о невозможности использовать земельный участок по назначению вследствие его расположения внутри застройки индивидуальными жилыми домами судом отклоняются как находящиеся за рамками предмета рассматриваемого спора. Иных исковых требований истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска об обязании исполнить договор аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.В. Кулинченко

Секретарь: Д.А. Прокофьева

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-865/18 Октябрьского районного суда г. Томска