Решение № 2-997/2020 2-997/2020~М-938/2020 М-938/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-997/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Тула.

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-997/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о незаконном разглашении персональных данных, взыскании морального вреда, государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о незаконном разглашении персональных данных, взыскании морального вреда, государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что он, ФИО1, является генеральным директором ООО «СК-<...>» и его фирма владеет интернет магазинами fsin-mag.ru и fsinpokupka.ru. В социальной сети «ВКонтакте» по адресу https://vk.com/club 176420549 ответчиком создана группа <...>, по данной группе было вынесено решение Двадцатого Арбитражного суда <адрес> по Делу N А68-3542/2019 от дата, признано не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью <...>» ( <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) сведения, распространенные в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» 09,10,11,12,14,16,дата, 01, дата, дата, 10, дата в группе <...> нет, созданной ФИО2 по адресу <...> о том, что интернет магазины <...> и «<...> официальный сайт https://fsinpokupka.ru предоставляют покупателям недостоверную информацию и обманывают покупателей, осуществляют свою деятельность недобросовестно, пытаются поправить свое финансовое состояние за счет потребителей, являются мошенниками.

Указывает, что Двадцатый Арбитражный суд установил, что <...> является коммерческим предприятием и ведет свою деятельность в предпринимательской сфере, через интернет-магазины <...>дата ответчиком был осуществлен через интернет-магазинfsin-mag.ni, принадлежащий истцу, заказ № на сумму <...> рублей. дата ответчиком был осуществлен через интернет-магазин fsinpokupka.ru, принадлежащий истцу, заказ № на сумму <...> рублей. дата ФИО2 обратилась к обществу с письмом в социальной сети «ВКонтакте» с просьбой аннулировать заказы, а дата обратилась с заявлением, в котором указала, что истцом не доставлен ее заказ и просила вернуть денежные средства. Истец, в ответе ответчику, указал, что по договору оферта срок доставки заказа составляет 7 рабочих дней, и при отказе от заказа, деньги за оплаченный заказ будут возвращены в течение 10 дней.

Деньги за заказ № в сумме <...> рублей были полностью возвращены на банковскую карту ответчика дата; деньги за заказ № в сумме <...> рублей возвращены ответчику дата. дата ФИО2 создала в сети интернет в социальной сети «ВКонтакте» по адресу <...> общественную группу. Как указывает истец, в публикациях на стене группы ответчик обвиняет истца в мошенничестве и обмане покупателей тем самым порочит деловую репутацию истца, а именно: На аватаре группы, загруженном ответчиком, под логотипом принадлежащих истцу, ответчик разместил надпись «Осторожно обман», а в названии группы «<...> - нет! Будьте бдительны.

Решением мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от дата ФИО2 отказано в удовлетворении иска к <...> во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленного в связи с неисполнением заказа, который был сделан ФИО2 Решением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда А68-3542/2019 было установлено, что <...> обязанность по возврату ФИО2, уплаченной по договору денежной суммы была исполнена в установленный законом срок.

После вынесения судебных решений по данной группе, дата года ответчик получила выписку ЕГРЮЛ с официально сайта ИФНС России и загрузила ее на главную страницу своей группы по адресу <...> и ссылку на выписку ЕГРЮЛ с персональными данными опубликовала на главной странице своей группы по адресу <...>, данная выписка содержит фамилию, имя, отчество и ИНН, а именно, ФИО1 ИНН №, что является персональными данными в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Скриншоты с персональными данными выполнены Истцом, указан адрес интернет страницы, точная дата и время и заверены Истцом

Группа, созданная ответчиком в социальной сети «ВКонтакте», не является общедоступным источником персональных данных в соответствии со ст.8 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О персональных данных". Данная выписка ЕГРЮЛ с персональными данными Истца доступна неограниченному кругу пользователей сети интернет, для просмотра персональных данных Истца пользователем интернет не нужно вводить пароль или логин, что подтверждается решением Привокзального районного суда г.Тулы по делу № 2-37/2020 от 27.01.2020 года. Текст публикации доступен был неопределенному кругу лиц, что следует из протокола осмотра доказательств от дата, в котором нотариус указал, что вся полученная информация находилась в открытом доступе, для ее пользования не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации например, ввод логина и пароля.

Нотариусом города Москвы на основании ст. ст. 102, 103 Федерального закона "Об Основах законодательства Российской Федерации о нотариате" по просьбе и согласно заявлению <...> в порядке обеспечения доказательств был произведен осмотр информации, содержащейся на указанном выше сайте, получена информация о владельце домена, сформирован список полученных адресов домена, выполнен переход и сохранение изображения фрагмента интернет страницы размещенной по адресу: <...>. При осмотре обнаружено, что на указанном сайте ответчик размещает информацию, исключительные, имущественные авторские права, права на которые принадлежат <...>», что подтверждается протоколом осмотра доказательств от дата, заверенным нотариусом.

Неоднократные обращения к Ответчику по поводу удаления персональных данных Истца со страницы группы, Ответчик проигнорировал.

Как следует из реестра Роскомнадзора доступного по ссылке <...> ответчик ФИО2 не является оператором персональных данных, и свое согласие на публикацию персональных данных истцом ФИО2 не предоставлялось, в соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Публикацией персональный данных истца в сети интернет для неограниченного круга пользователей, с учетом того факты, что Ответчик публиковал на страницах группы недостоверные сведения, обвиняя фирму Истца в мошенничестве, тем самым причиняя Истцу нравственные страдания и моральный вред, который Истец оценивает в <...> рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 моральный вред в пользу его истца ФИО1 в размере <...> рублей. Взыскать с ФИО2 оплату госпошлины в размере <...> рублей. Обязать ФИО2 удалить выписку из ЕГРЮЛ со <...> и ссылку на данную выписку с главной страницы группы по адресу: <...>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался должным образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила суду письменные возражения относительно исковых требований, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 - 152.1 ГК РФ Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В соответствии с п. 5., п. 7 и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН, А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Двадцатого Арбитражного Апелляционного суда г.Тулы по делу № от дата признано не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «<...>» ( <адрес> (ИНН №, ОГРН №) сведения, распространенные в сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» дата, дата, дата дата в группе <...> созданной ФИО2 по адресу <...> о том, что интернет магазины <...>» официальный сайт <...> и <...> официальный сайт <...> предоставляют покупателям недостоверную информацию и обманывают покупателей, осуществляют свою деятельность недобросовестно, пытаются поправить свое финансовое состояние за счет потребителей, являются мошенниками.

Суд постановил взыскать с ФИО2 в пользу <...> убытки в сумме <...> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Суд установил, что <...> является коммерческим предприятием и ведет свою деятельность в предпринимательской сфере, через интернет-магазины <...>.дата ответчиком был осуществлен через интернет-<...> принадлежащий истцу, заказ № на сумму <...> рублей. дата ответчиком был осуществлен через интернет-магазин fsinpokupka.ru, принадлежащий истцу, заказ № на сумму <...> рублей. дата ФИО2 обратилась к обществу с письмом в социальной сети «ВКонтакте» с просьбой аннулировать заказы, а дата обратилась с заявлением, в котором указала, что истцом не доставлен ее заказ и просила вернуть денежные средства. Истец, в ответе ответчику, указал, что по договору оферта срок доставки заказа составляет 7 рабочих дней, и при отказе от заказа, деньги за оплаченный заказ будут возвращены в течение 10 дней.Деньги за заказ № в сумме <...> рублей были полностью возвращены на банковскую карту ответчика дата; деньги за заказ № в сумме <...> рублей возвращены ответчику дата. дата ФИО2 создала в сети интернет в социальной сети «ВКонтакте» по адресу по адресу <...> общественную группу.

В публикациях на стене группы ответчик обвиняет истца в мошенничестве и обмане покупателей тем самым порочит деловую репутацию истца, а именно: На аватаре группы, загруженном ответчиком, под логотипом принадлежащих истцу, ответчик разместил надпись «Осторожно обман», а в названии группы <...>.

Решением мирового судьи судебного участка N 61 Привокзального судебного района г. Тулы от дата ФИО2 отказано в удовлетворении иска к <...> во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заявленного в связи с неисполнением заказа, который был сделан ФИО2 № Указанным выше решением суда было установлено, что <...> обязанность по возврату ФИО2, уплаченной по договору денежной суммы была исполнена в установленный законом срок.

дата года Ответчик получила выписку ЕГРЮЛ с официально сайта ИФНС России и загрузила ее на главную страницу своей группы по адресу <...> и ссылку на выписку из ЕГРЮЛ с персональными данными опубликовала на главной странице своей группы по адресу <...>, данная выписка содержит фамилию, имя, отчество и ИНН, а именно, ФИО1 ИНН №, что является персональными данными в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ " О персональных данных ".

В соответствии с положениями пп. 1, 5 ст. 3 указанного Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных ), в том числе фамилия, имя, отчество, число, месяц год рождения, адрес проживания, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы и иная информация. Под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных указанным Федеральным законом.

На основании ст. 7 данного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу ст. 9 указанного Закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как усматривается из материалов дела, истцы своего согласия ответчику на обработку и распространение персональных данных истцов не давали. Факт распространения данных в сети Интернет нашел подтверждение.

В письменных возражениях ответчик указывает, что в обоснование своих исковых требований о взыскании морального вреда, судебных расходов и обязании ее удалить выписку из ЕГРЮЛ истец отмечает, что размещением выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации <...> от дата в группе в ВК она разгласила его персональные данные, так как указанная выписка содержит его фамилию, имя, отчество и ИНН, а именно: ФИО1, ИНН №, и тем самым, нарушила нормы федерального закона от дата №152-ФЗ «О персональных данных» и причинила ему нравственные страдания и моральный вред. Но она, ответчик, полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании закона, так как ограничение федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» на распространение персональных данных действует не на все сведения о генеральном директоре и учредителе.В Законе выделены три вида персональных данных:общедоступные (ст. 8 Закона N 152-ФЗ);специальные категории персональных данных (ст. 10 Закона N 152-ФЗ);биометрические (ст. И Закона N 152-ФЗ).Общедоступные персональные данные могут быть известны неограниченному кругу лиц. Сюда относятся фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии, ученых степенях и званиях и другая информация, которая предоставляется субъектом и может быть отнесена к общедоступному источнику персональных данных (ст. 8 Закона N 152-ФЗ). Источниками для таких данных будут телефонные и адресные книги, энциклопедии и т. п.Фамилия, имя, отчество и ИНН истца размещены, как сведения о генеральном директоре и одновременно учредителе <...> в общедоступных источниках, в том числе в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте Федеральной налоговой службы, на сайте <...>, который является каталогом организаций: <...> на сайте «Синапс», который является базой государственных и коммерческих тендеров по регионам и отраслям: <...> и др. Сочла,что данные о генеральном директоре и учредителе, ставшие общедоступными, могут свободно использоваться, и их распространение, в том числе публикация выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации с данными генерального директора и учредителя, размещенными на общедоступном источнике, законодателем не ограничивается, а, следовательно, не является нарушением федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».Кроме того, сослалась на ст. 51 ГК РФ о том, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (п.1). Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (п.2).

Также, ответчик отметила, что в обосновании доводов, изложенных в исковом заявлении, истец указывает судебные процессы, где сторонами является она ФИО2, ответчик по настоящему делу, и <...> Несмотря на то, что генеральный директор ФИО1 являлся представителем истца, судебные решения по гражданским делам между иными сторонами и по иным предметам и основаниям, не освобождают истца от предоставления доказательств по настоящему иску, в том числе доказательств в отношении причинения ему нравственных страданий и морального вреда. Исходя из выше сказанного, сочла, что она не нарушала права и законные интересы истца, не причиняла ему нравственных страданий, поэтому исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Между тем, доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Кроме того, судом не усматривается, что ответчиком было получено согласие истца на опубликование выписки из ЕГРЮЛ на странице <...> и ссылки на данную выписку с главной страницы группы по адресу: <...>

Довод ответчика о том, что данные о генеральном директоре и учредителе, ставшие общедоступными, могут свободно использоваться, и их распространение, в том числе публикация выписки из ЕГРЮЛ в отношении организации с данными генерального директора и учредителя, размещенными на общедоступном источнике, законодателем не ограничивается, а, следовательно, не является нарушением федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», не обоснован и не дает ей право использовать сведения об истце в своих целях и без его согласия.

Учитывая изложенное, суд признает установленным факт принадлежности вышеуказанной страницы и ссылки в сети Интернет ответчику, как их администратору, а также доказанным факт того, что оспариваемые истцом сведения были размещены в сети Интернет самим ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, истец своего согласия ответчику на обработку и распространение персональных данных его, истца, не давал. Факт распространения данных в сети Интернет нашел подтверждение, и не оспаривался ответчиком.

Требования истца об обязании ответчика удалить выписку ЕГРЮЛ со страницы <...> и ссылку на данную выписку с главной страницы группы по адресу: <...> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не доказан факт получения согласия истца на опубликование выписки из ЕГРЮЛ на сайте ответчика, в том числе, с сопроводительными комментариями. Доводы ответчика о том, что данные сведения находятся в свободном доступе в сети Интернет, не дает ей право использовать персональные данные истца в своих целях без его согласия.

На основании изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ФИО2 удалить выписку из ЕГРЮЛ со страницы <...> и ссылку на данную выписку с главной страницы группы по адресу: <...>

Исходя из изложенного, также суд находит подлежащими удовлетворению в части и требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку при определении размера компенсации вреда, суд учитывает требование принципа разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением личных неимущественных прав, и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

Более того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как необходимые судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., а всего взыскать <...> руб.

Обязать ФИО2 удалить, размещенную в сети "Интернет", выписку из ЕГРЮЛ <...> с персональными данными генерального директора ФИО1, ИНН №, со <...> и ссылку на данную выписку с главной страницы группы по адресу: <...>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Потапова