Решение № 2-4242/2024 2-4242/2024~М-2866/2024 М-2866/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-4242/2024

№ 2-4242/2024

УИД 05RS0031-01-2024-004477-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 ФИО8 взял в долг у ФИО1 ФИО9 сумму в размере 3475000 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Передача денежных средств в размере 3475000 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек подтверждается представленными распечатками переписок между истцом и ответчикомв приложении «WhatsApp»и протоколом осмотра доказательств в виде сообщений в приложении «WhatsApp» в мобильном телефоне, произведенным нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4

Кроме того, передача денежных средств в сумме 3224200 (три миллиона двести двадцать четыре тысячи двести) рублей 00 копеек подтверждается также распечатками чеков по операциям Сбербанка за период с 04.06.2022 по 01.11.2023.

Переданные ответчику в долг денежные средства были ранее выплачены истцу за боевое ранение, полученное им в ходе участия в Специальной военной операции на территории Украины, что подтверждается представленными в суд выпиской по счету дебетовой карты истца от 01.06.2022,свидетельством о болезни № и справкой от 17.11.2022.

Данные средствамогли быть использованы истцом на поправку здоровья, улучшение его бытовых условий и на другие насущные нужды. Однако, ФИО3 долгое время вводил в заблуждение ФИО2, обещая вернуть взятые в долг деньги, но так и не вернул их, в связи с чем истец потребовал у ответчика возврата денежных средств в полном объеме до мая 2024 года, что подтверждается представленными требованием о возврате суммы долга и протоколом осмотра доказательств в виде сообщений в приложении «WhatsApp» в мобильном телефоне.

Таким образом, недобросовестными действиями ответчика, который добровольно не желает возвращать взятые в долг денежные средства, истцу причинен значительный материальный ущерб.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 рублей, что подтверждается представленным договором № на оказание юридических услуг от 01.06.2024, актом об оказании услуг от 07.08.2024 и распиской о получении денежных средств.

Кроме того, истцом на основании ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 20894 руб.

В другом порядке, кроме как в судебном решить вопрос о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами для истца не представляется возможным.

Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 3475000 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 03.05.2024 по 01.08.2024 в размере 139 000 и по день принятия судом решения, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по делу по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб. и на оплату государственной пошлины в размере 20894 (двадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) руб.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенныйо месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие сторон и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в связи с неявкой стороны ответчика в судебное заседание.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности,всилу ст. 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом, правила, предусмотренные в отношении обязательств, возникающих вследствие неосновательногообогащения, в соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ,применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (абз. 9 п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019).

Суд оценивает представленные доказательства сторонами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленными в суд распечатками чеков по операциям Сбербанка РФ за период с 04.06.2022 по 01.11.2023, распечатками сообщений в приложении «WhatsApp»и протоколом осмотра доказательств в виде сообщений в приложении «WhatsApp» в мобильном телефоне, произведенным нотариусом Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО4 подтверждается передача истцом ответчику денежных средств в размере 3475000 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.Представленными требованием о возврате суммы долга, распечаткой переписок в «WhatsApp» и протоколом осмотра доказательств в виде сообщений в приложении «WhatsApp», подтверждается, что ответчик так и не вернул истцу сумму долга, в связи с чем истец потребовал у ответчика возврата денежных средств до мая 2024 года.

В отсутствие правовых оснований на удержание у ответчика, перечисленные истцом денежные средства в размере 3475000 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) руб. являются неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащим возврату истцу.

С даты, с которой истец потребовал возврата переданных ответчику денежных средств, а ответчик не исполнил соответствующее требование истца, а именно с началом мая 2024 года полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 58 названного постановления Пленума в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, при сумме долга 3475000,00 руб., периоде начисления процентов с 03.05.2024 по 01.08.2024, рассчитанный по формуле: сумма долга * ставка Банка России (действующая в периоды просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки, составляет 139 000 руб. и далее по 19.09.2024г., что составляет 223 121,58 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 50000 рублей, что подтверждается представленными договором № на оказание юридических услуг от 01.06.2024, актом об оказании услуг от 07.08.2024 и распиской о получении денежных средств.

Кроме того, при подаче искового заявления имущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в соответствии со ст. 333.19, с учетом положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20894 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 к ФИО3 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 3475000 (три миллиона четыреста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО16 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за период с 03.05.2024 по день принятия судом решения по делу (19.09.2024) в размере 223 121 (двести двадцать три тысячи сто двадцать один) рубль 58 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу ФИО1 ФИО18 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО19 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО20 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20894 (двадцать тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шаидханова К.М.