Решение № 2-2768/2020 2-279/2021 2-279/2021(2-2768/2020;)~М-2651/2020 М-2651/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-2768/2020

дело № 2-279/2021

УИД 23RS005D-01-2020-005354-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта г. Темрюк

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.

при секретаре Дяченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 89618руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2888,54руб., а также с оплатой юридических услуг в сумме 3500 рублей, ссылаясь на следующее.

19.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля OpelZafira, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиля NissanSunny, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции. Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах».

На основании заявления и письменной претензии ФИО3 СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 89 618 руб. Поскольку ФИО1 извещение о дорожно-транспортном происшествии не было представлено страховщику, просили взыскать с него страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленное ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствиев порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодориобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что между ФИО1 и СПАО "Ингосстрах". Был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля NissanSunny, государственный регистрационный №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля OpelZafira, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля NissanSunny, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Виновником ДТП был признан ФИО1, который не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков было выплачено 89618 руб.

На основании требования СПАО «РЕСО-Гарантия» истец произвело перечисление страхового возмещения за виновника происшествия в сумме 89618 руб.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в случае неисполнения последним обязанности по направлению страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании после произошедшего ДТП ФИО1 не предоставлял страховщику извещение о ДТП.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с материалами, дела суд приходит к выводу о неисполнении ФИО1 обязанности, возложенной на него ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции закона, действующей на момент ДТП), в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в сумме 89618 руб. в порядке регресса

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2888,54руб., а также с оплатой юридических услуг в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 89618руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2888 руб. 54 коп., а также с оплатой юридических услуг в сумме 3500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2021

Председательствующий: А.А.Воротынцева