Решение № 2-192/2017 2-192/2017~М-144/2017 М-144/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-192/2017

Гр. дело 2-192/2017г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригородного сельского потребительского общества к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работала в Пригородном сельском потребительском обществе по трудовому договору в магазине ххх с 4 мая 2012 года в должности продавца магазина ххх, а с с 1 октября 2013 года в должности заведующей данным магазином, являясь при этом материально-ответственным лицом. 22 мая 2015 года трудовой договор с ней расторгнут по инициативе работника. В ходе инвентаризации, проведенной 21 мая 2015 года, в магазине была выявлена недостача.

Пригородное сельское потребительское общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ею при исполнении трудовых обязанностей, в сумме ххх рублей 30 коп. В обоснование исковых требований указано, что 4 мая 2012 года с ФИО1 был заключен договор о полной материальной ответственности. В результате инвентаризации, проведенной в магазине в ххх 21 мая 2015 года, выявлена недостача в размере ххх рублей 30 коп. В объяснительной ФИО1 указала, что причину недостачи объяснить не может. При этом та обязалась погасить недостачу частями по ххх рублей в месяц. На 31 марта 2017 года ФИО1 возмещено ххх руб. Просят взыскать с ФИО1 сумму невыплаченного ущерба в размере ххх рублей 30 коп., а также возврат уплаченной госпошлины в размере ххх рубля 35 коп.

В судебном заседании представитель истца Пригородного сельского потребительского общества ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявлений о ходатайств суду не представила. О причинах неявки в суд не сообщила.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пригородного сельского потребительского общества.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 4 мая 2012 года по 22 мая 2015 года находились в трудовых отношениях с Пригородным сельским потребительским обществом, что подтверждается приказами о приеме на работу и увольнении, а также заключенными с ней трудовым договором и договором о полной материальной (индивидуальной) ответственности. Трудовые обязанности она выполняла в магазине ххх.

На основании приказа №9 от 21 мая 2015 года в магазине ххх проведена инвентаризация товара и денежных средств, назначенная по причине закрытия магазина (л.д.14).

В результате ревизии в магазине ххх выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ххх рублей 47 коп. (л.д.25); за минусом расчета естественной убыли (л.д.27) - ххх руб. 30 коп.

Нарушений порядка проведения инвентаризации судом не выявлено: Материально-ответственное лицо присутствовало на инвентаризации, инвентаризационная опись ею подписана. О несогласии с результатами ревизии ответчик не заявляла, о проведении повторной ревизии не просила.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. На основании ст.244 Трудового кодекса РФ ответчики несут полную материальную ответственность, так как с ними заключен договор о полной материальной ответственности.

Исходя из положений ст.245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о полной материальной (индивидуальной) ответственности ценности ФИО1 занимала должность продавца, что непосредственно связано с хранением продажей переданных ей материальных ценностей, приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности переданных ей предприятием материальных ценностей.

Согласно выписке из штатного расписания Пригородного сельского потребительского общества по магазину ххх с 1 октября 2013 года в магазине 1 штатная единица – заведующий магазином.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами ФИО1 в счет погашения недостачи внесено в кассу общества ххх руб.

Учитывая, что ответчик работала одна в продовольственном магазине, с ней был заключен договор о полной материальной (индивидуальной) ответственности, она несет перед работодателем – Пригородным сельским потребительским обществом полную материальную ответственность за сохранность имущества вверенного ей для приема, хранения и реализации товарно-материальных ценностей. Причиненный ею ущерб подлежит возмещению. Объяснения с ФИО1 получены, проверка по факту ущерба работодателем проведена. Ответчиком взято на себя обязательство по погашению причиненного ущерба, которое ею не исполнено.

Учитывая частичное погашение ущерба, с ФИО1 следует взыскать в пользу Пригородного сельского потребительского общества ххх рублей 30 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пригородного сельского потребительского общества удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Пригородного сельского потребительского общества причиненный ею при исполнении трудовых обязанностей ущерб в сумме ххх рублей 30 коп., а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ххх рубля 35 коп.; всего ххх рублей 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Н.С. Михеев