Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-166/2017

Гражданское дело <№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Е. Фигина, с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ>. по реестру за <№*****> и ордера <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ООО «КАЙЗЕР ГРУПП», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснования своих требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ>. он приобрел по договору купли продажи № <№*****> в ООО «Кайзер Групп» автомобиль марки <данные изъяты><ДД.ММ.ГГГГ> выпуска с гос.№ <№*****> стоимостью 410000 руб. как указывает истец, в данную сумму была включена сумма 55000 руб. за гарантию на двигатель и коробку передач автомобиля, а так же 10000 руб. – за открытия счета. Кроме этого по мнению истца, им было оплачено 30000 руб. за сервис при осмотре автомобиля. Сразу после начала эксплуатации автомобиля истцом в нем были выявлены ряд недостатков, которые ему не были оговорены и в соответствии с талоном выходного контроля автосервиса «Ассорти-Авто» от <ДД.ММ.ГГГГ>. требуется замена всех амортизаторов, опоры заднего амортизатора, сайлент-блоки переднего нижнего рычага, суппорт передний левый, тормозные колодки задние и передние. В связи с чем считает, что данных договор должен быть расторгнут. Кроме этого, указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ>. им в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении догвоора и возврате ему уплаченной суммы в размере 30000 руб. Считает, что действия ответчика нарушают его права как потребителя и с учетом определения Кулебакского городского суда от <ДД.ММ.ГГГГ>. и изменения иска от <ДД.ММ.ГГГГ>. и отказа от части своих требований от <ДД.ММ.ГГГГ>. просит: расторгнуть договор купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>. автомобиля марки <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска с гос.№ <№*****> стоимостью 410000 руб. привести стороны в первоначальное положение и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, убытки в размере 450 руб.(350 руб.- стоимость диагностики автомобиля+100 руб. почтовые расходы связанные с направлением претензии), а так же судебные расходы на представителя в сумме 7000 руб.

С учетом отказа от части требований просит: иска

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившего представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю.

Согласно ст. 10 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителя) " изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация об этом доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителя если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителя потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Статья 22 Закона о защите прав потребителя предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В соответствии со ст. 26.2 Закона о защите прав потребителей правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 129, 131 Постановления Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 55 (ред. от <ДД.ММ.ГГГГ>) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 данных Правил информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 данных Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

В соответствии с п. 27 Правил, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.

При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» и ФИО2 был заключен договор №<№*****> купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации –<данные изъяты>», год выпуска - <ДД.ММ.ГГГГ>, цвет красно-оранжевый, VIN - <№*****>, номер двигателя – <№*****>, номер кузова - <№*****>, пробег -<данные изъяты> км, ПТС серии <адрес> выдан <ДД.ММ.ГГГГ>. ЗАО «<данные изъяты>», гос.№ <№*****>, Общий износ автомобиля – <данные изъяты>% стоимостью 410000 рублей (л.д.4-6).

Согласно спецификации от <ДД.ММ.ГГГГ>. автомобиля <данные изъяты>», год выпуска - <ДД.ММ.ГГГГ>, цвет красно-оранжевый, VIN - <№*****>, номер двигателя – <№*****>, номер кузова - <№*****>, пробег -<данные изъяты> км, ПТС серии <адрес> выдан <ДД.ММ.ГГГГ>. ЗАО «<данные изъяты>», покупатель осмотрел и проверил транспортное средство и его устроили: комплектация автомобиля, установленное доп.оборудование, показание бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем автомобиля (аудио система, кондиционер, отопительные приборы, регулировки салона, замки дверей и багажника), уровень масла в двигателе и КПП, состояние протектора резины на шинах (л.д.7).

Судом установлено, что согласно акта приема- передачи автомобиля № <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., следует, что ответчик (продавец) передал а истец (покупатель) принял автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>», год выпуска - <ДД.ММ.ГГГГ>, цвет красно-оранжевый, VIN - <№*****>, номер двигателя – <№*****>, номер кузова - <№*****>, пробег -<данные изъяты> км, ПТС серии <адрес> выдан <ДД.ММ.ГГГГ>. ЗАО «<данные изъяты>», гос.№ <№*****> а также покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество транспортного средства при его приемке и техническое состояние автомобиля –удовлетворительное (л.д.8).

Так судом установлено, что согласно товарного чека <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>. выданный ИП ФИО3 за осмотр ходовой и талона выходного контроля автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 были выявлены неисправности,0 требующие срочного устранения: амортизаторы передние -2 шт.; амортизатор задний- 2 шт.; опора заднего амортизатора- 1 шт.; сайлент-блоки переднего нижнего рычага (задние) – 2 шт.; суппорт передний левый; колодки тормозные передние и задние (л.д.30-31). За данные услуги по диагностики автомобиля истец произвел оплату в размере 350 рублей (л.д. 31).

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ>. истец в адрес ответчика почтой направил претензию, за отправку которой он заплатил 101,96 рублей (л.д.34) о расторжении договора купли-продажи автомобиля, по основаниями того что, им был куплен автомобиль с недостатками которые не были оговорены в договоре (л.д.34, 99, 99-оборот). От получение которой ответчик уклонился.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора купли-продажи являлся бывший в употреблении автомобиль, то с учетом вышеприведенных норм, ответчик должен был сообщить покупателю об имеющихся (в случае их наличия) недостатках продаваемого автомобиля.

Как усматривается из договора купли-продажи автомобиля, ответчик не предоставил истцу информацию о каких-либо недостатках продаваемого автомобиля.

Более того, по условиям договора купли-продажи (п. п. 8, 13, 15), обязанность установления фактического состояния являющегося предметом договора купли-продажи автомобиля и выявление имеющихся в нем недостатков возлагалась на покупателя, и на него же возлагался риск неисполнения этой обязанности.

Эти условия договора не соответствуют требованиям п. 129 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 55, и свидетельствуют о том, что ответчик не предоставил истцу полной и достоверной информации о товаре.

В связи с тем, что ответчик не сообщил истице о недостатках продаваемого автомобиля, то истица, в соответствии с вышеприведенными п. п. 134, 27 Правил, была вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В следствии, чего суд приходит к выводу о обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля, так как истец предъявил претензию о расторжении договора купли-продажи в предусмотренных законном срок с учетом недостатков о которых ответчиком ему не были доведены. При этом существенность имеющихся недостатков для реализации права на отказ от договора значения не имеет.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт не получения ответчиком претензий от истца основанием для отказа истцу в иске явиться не может. В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Расходы связанные по диагностике автомобиля в размере 350 руб. и по отправке претензии в размере 101,96 руб. суд признает необходимыми, поскольку являются основаниями для предъявления настоящего иска. Однако истец просит взыскать с ответчика расходы связанные с отправкой претензии в размере 100 руб., в связи с чем суд не вправе выйти за рамки заявленных требований. Следовательно, стоимость работ по диагностике автомобиля в размере 350 руб. и по отправке претензии в размере 100 руб. включаются в состав убытка.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиям; (бездействием) нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.15 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с нарушением ответчиком его прав потребителя истец испытывал нравственные страдания. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истицы сумм, что будет составлять 205725 рублей из расчета (410000 (стоимость автомобиля по договору) + 1000 (размер компенсации морального вреда) +350 (убыток связанный с проведением работ по диагностике автомобиля) + 100 (убыток связанный с отправкой претензии с учетом заявленного требования)) x 50%.

В связи с удовлетворением исковых требований истицы и в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, которыми суд признает: расходы по оплате услуг представителя (л.д.98) с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, требований разумности в размере 2000 руб.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцы по делам о защите прав потребителей, в силу положений п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При данных обстоятельствах с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 333, 929, 931, 1099 ГК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36.НК РФ, Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Законом РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> N 2300-1 ««О защите прав потребителей», ст.ст. 94,98,100,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «КАЙЗЕР ГРУПП», о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>., автомобиля, бывшего в эксплуатации –<данные изъяты> год выпуска - <ДД.ММ.ГГГГ>, цвет красно-оранжевый, VIN - <№*****>, номер двигателя – <№*****>, номер кузова - <№*****>, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 410000 рублей., убыток на проведение диагностики транспортного средства в размере 350 рублей, убыток связанные с отправкой претензии в размере 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 205725 рублей, судебные расходы на представителя размере 2000 рублей, а всего 619175 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать в связи с необоснованностью.

Обязать ФИО2 по требованию и за счет ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» после уплаты присужденных сумм возвратить автомобиль <данные изъяты>», год выпуска - <ДД.ММ.ГГГГ>, цвет красно-оранжевый, VIN - <№*****>, номер двигателя – <№*****> номер кузова - <№*****>.

Взыскать с ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7904 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес>.

Судья А.Е. Фигин