Решение № 2-1244/2017 2-1244/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1244/2017

№ 2-1244/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Омаровой И.В.,

при секретаре Юсуповой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Кротон» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, указав в его иска, что <дата> между ООО «МК «Кротон», являющегося застройщиком и им заключен договор № ДУ-К-67/60/2014 об участии в долевом строительстве. Согласно п. 2.1 договора объектом является однокомнатная <адрес>, общей площадью с холодными помещениями по строительным чертежам 33,99 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 2-й этаж, 3-й подъезд, 4-я очередь микрорайона «Радужный». Стоимость по договору составляет 1427580 руб., была оплачена истцом в полном объеме, тремя платежами в размере 1000000 руб., 100000 руб. и 327580 руб. В соответствии с п.4.1.3 Договора застройщик обязан обеспечить завершение строительства и ввод в эксплуатацию объекта <дата>, обеспечить передачу объекта дольщику в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. В указанный Договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартиры по акту приема-передачи истцу не передана. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «МК «Кротон» в судебном заседании не участвовал, представили отзыв, в котором указали, что <дата> решением Арбитражного суда в отношении ООО «МК «Кротон» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Несмотря на трудное материальное положение, <дата> ООО «МК «Кротон» получено Разрешение <номер> на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате были подписаны акты приема-передачи квартир со всеми дольщиками, в том числе, и с ФИО1 Просят снизить размер морального вреда до 5000 руб.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «МК «Кротон» и ФИО1 заключен договор № <номер> об участии в долевом строительстве.

Дополнительным соглашением к Договору № <номер> от <дата> подтверждается, что стороны пришли к соглашению об изменении цены договора в размере 1516200 рублей.

Согласно п.2.1 договора предметом является участие в долевом строительстве однокомнатной <адрес>, общей площадью с холодными помещениями по строительным чертежам 33,99 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный адрес), 4-я очередь микрорайона «Радужный».

В соответствии с п.4.1.3 Договора застройщик обязался обеспечить завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию <дата> и обеспечить передачу объекта истцу.

В судебном заседании установлено, что истцом произведена оплата по договору в размере 15162008 рублей, то есть, оплачена сумма в полном объеме.

Истец указывает, что в указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира ему не передана, в связи с чем, имеет место нарушение условий договора долевого участия в строительстве жилого дома.

Учитывая, что срок передачи объекта истек <дата>, истцу причинен моральный вред в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, который он оценивает в 200000 руб.

Суд признает требования истца ФИО1 о взыскании морального вреда обоснованными, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнены в установленный договором срок, также суд учитывает характер обязательств застройщика, длительность периода их неисполнения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «МК «Кротон» нарушило права в отношении ФИО1 как потребителя, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ООО «МК «Кротон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Кротон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Кротон» государственную пошлину в бюджет Муниципального образования «Город Астрахань» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Омарова И.В.