Решение № 2-1990/2019 2-1990/2019~М-1372/2019 М-1372/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1990/2019

Дело № 2-1990/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 14.05.2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Коллекторское агентство "СП" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> между ООО коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и ФИО1, был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 266 985 рублей 18 копеек на срок <данные изъяты>.Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от <дата> было уступлено ООО «Коллекторское агентство «СП», был заключен договор уступки прав (требований) № от <дата>. <дата> по заявлению ФИО1 мировой судья судебного участка № г. Таганрога вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет 309455 рублей 54 копейки и включает в себя: сумму задолженности по просроченному основному долгу – 254 158 рублей 07 копеек; сумму процентов - 14226 рублей 70 копеек; сумму процентов на просроченный основной долг-41070 рублей 77 копеек; сумму штрафов - 0 рублей 00 копеек (19783 рубля 48 копеек минус 19783 рубля 48 копеек - частичное погашение).

Истец с учетом изменения исковых требований просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 101137 рублей 89 копеек, из которой сумму задолженности по просроченному основному долгу – 939923 руб.21 коп.; сумма неустойки- 7 145 руб. 68 коп., а также взыскать сумму госпошлины в размере 3222 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения измененных исковых требований, просила уменьшить неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 266985,18 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2.1 Условий договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

<дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны и ООО "Коллекторское агентство "СП", был заключен договор уступки права требований (цессии) №, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает от Цедента следующие права (требования): права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по Кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной сумме), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом,, но не оплаченных Заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиками; права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков, установленных в Кредитных договорах; права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиками своих обязательств, установленных в Кредитных договорах. При этом к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Кредитными договорами, из которых возникли права (требования) и задолженность, в том числе: предоставлять Заемщикам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из искового заявления, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, способы оплаты, которое до настоящего времени не исполнено в полном объеме, ответчик не произвел погашение задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, с учетом погашения задолженности по судебному приказу № от <дата>., а также с учетом применения срока исковой давности, о применении которогь было заявленоь ответчиком.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таком положении, исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 7145 руб. за период: с <дата>. по <дата>. ( 358 дней) из расчета 93992,21 х 7,75% х / 365 дней = 19,96 руб. размер неустойки в день, 19,96*358 дней = 7145.68 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

У суда нет оснований сомневаться в том, что истец понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств, имущественное положение должника и полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 000 руб., во взыскании остальной суммы неустойки – отказать.

По мнению суда, указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд принял во внимание также то, что по своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер и может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При таком положении, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ) (п. 21).

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3222,76 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Коллекторское агентство "СП" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" задолженность по просроченному основному долгу 93992 руб. 21 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства за период с <дата>. по <дата>. в размере 1000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Коллекторское агентство "СП" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3222руб.76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2019 г.