Решение № 2-184/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-184/2021

УИД 58MS0051-01-2020-002833-98

№ 2-184/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58MS0051-01-2020-002833-98 по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» первоначально обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 16.02.2017 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 25120,83 руб. под 8,5932% годовых, размер неустойки: 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № 32 от 17.05.2019.

Сумма задолженности ФИО1, сформированная по состоянию на 17.05.2019 составила 40387,72 руб. (подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

21.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, 02.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области судебный приказ отменен по заявлению должника. Задолженность по кредиту не погашена.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ст. ст. 15, 309-310, 330, 382, 384, 395, 809 ГК РФ ООО «НБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.02.2017, исчисленную по состоянию на 17.05.2019 в размере 40387,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8,5932% годовых за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 24693,77 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 24693,77 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1412 руб. и услуг представителя в размере 15000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 29.12.2020 гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было передано по подсудности в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

В судебное заседание, назначенное в Кузнецком районном суде Пензенской области представитель истца ООО «НБК» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, своей позиции относительно исковых требований суду не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика ФИО1, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, считает возможным - рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ..

Изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, что регламентировано ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, е.

Исходя из требований ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.02.2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор), согласно которому Банк предоставил кредит в сумме 25120,83 руб., на срок – 24 месяца, до 15.02.2019 включительно; процентная ставка 41,77 % годовых в первый период, 8,5932% годовых в последующий период. По условиям договора, Заемщик обязался погашать кредит путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей (п.1,2,4,6 Договора).

В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств Заемщик принял на себя обязательства выплачивать штраф за просроченный ежемесячный платеж на срок свыше 5 дней в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Договора).

Как следует из материалов дела обязательства кредитора по выдаче кредита выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016, действующей в момент заключения кредитного договора №) «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Сторонами при заключении договора было согласовано право Банка на передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13 Договора).

Из материалов дела следует, что 17.05.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (переименовано в ООО «НБК») был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе – права по кредитному договору, заключенному с ответчиком (п. 734 реестра должников № 1 от 17.05.2019; сумма основного долга по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг: 24693,77 руб., сумма начисленных процентов по кредитному договору, в том числе просроченные проценты: 3624,23 руб., сумма начисленных комиссий и неустойка: 12069,72 руб., общий долг по кредитному договору: 40387,72 руб.)

По условиям договора уступки прав (требований) №32 от 17.05.2019 права и обязанности Цедента (ООО «Русфинанс Банк») к заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию (ООО «НБК») в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых Цедентом и принимаемых Цессионарием прав (требований) по Кредитным договорам входят: сумма, основного долга, в том числе, просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе, просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время (п.1.2 договора).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «НБК» материального и процессуального права требовать с ответчика взыскания задолженности и начисленных процентов по кредитному договору, процентов за пользование по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, на 17.05.2019 года образовалась задолженность в общей сумме 40387,72 руб., из которых основной долг по кредитному договору, в том числе и просроченный основной долг: 24693,77 руб., сумма начисленных процентов по кредитному договору, в том числе просроченные проценты: 3624,23 руб., сумма начисленных комиссий и неустойка: 12069,72 руб.

Расчет задолженности по состоянию на 17.05.2019, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 24693,77 руб., сумма начисленных процентов по кредитному договору, а также проценты по основному долгу в размере 3624,23 руб.

Истец также просит суд взыскать неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов в размере 12069,72 руб.

Согласно абз.1 п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойка в размере 12069,72 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 6500 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании проценты за пользование кредитом по ставке 8,5932% годовых за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом.

В соответствии с п.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями заключенного ФИО1 кредитного договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка (штрафная), то одновременное взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ по общему правилу не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления ООО «НКБ» оплачена государственная пошлина в размере 1412 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1412 руб.

В соответствии с правилами ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы (подготовка документов, составление искового заявления), суд считает возможным взыскать с ответчика 3 000 руб. в качестве понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по договору потребительского кредита № от 16.02.2017, исчисленную за период с 16.02.2017 по 17.05.2019 в размере 34818 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 24693 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 77 копеек, сумма начисленных процентов по кредитному договору 3624 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 23 копейки, сумма начисленных комиссий и неустойки 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1412 (одна тысяча четыреста двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 8,5932% годовых на остаток основного долга за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.05.2019 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья