Решение № 2А-5681/2017 2А-5681/2017~М-5207/2017 М-5207/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2А-5681/2017

Дело № 2а-5681/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца ООО «УК «Салют»- ФИО1 по доверенности от 15.08.2017 года за №УКС00000075,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Салют» к Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан о признании незаконным предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Управляющая компания «Салют» обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан о признании незаконным предписания.

В обоснование административного иска указало, распоряжением на проверку № от 23.06.2017г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Башкортостан (по правовым вопросам) в отношении ООО «Управляющая компания «Салют» в период с 27.06.2017г. по 10.07.2017г. Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена внеплановая, выездная проверка. По итогам проверки ответчиком 10.07.2017г. составлен акт проверки № которым выявлены нарушения трудового законодательства. Кроме того, ответчиком внесено предписание № об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

С названным предписанием ООО «УК «Салют» не согласно, считает его незаконным, нарушающими права, свободы и законные интересы и подлежащим отмене, поскольку фактически в действиях Истца отсутствовали нарушения трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Так, согласно акта проверки в Государственную инспекцию труда в РБ поступило обращение ФИО2 о нарушении его трудовых прав Истцом, на основании указанного обращения проведена проверка Истца, в ходе которой якобы выявлены нарушения трудового законодательства, а именно в нарушение ст.68.1 Трудового кодекса РФ содержание приказа о приеме на работу ФИО2 не соответствует условиям трудового договора б/н от 16.08.2016г. В приказе отсутствует надбавка, а именно районный коэффициент. В виду указанного Ответчиком внесено предписание № с обязанием Истца оформлять приказы о приеме на работу в соответствии с условиями трудовых договоров, ч. 1 ст. 68 ТК РФ, со сроком исполнения до 02.08.2017г.

Вместе с тем, выводы, содержащиеся в акте проверки, которые послужили основанием для внесения предписания Ответчику, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства.

При этом невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предписание Государственной инспекции труда РБ получено Истцом 21.07.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа где (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

ФИО2 принят на работу приказом Истца от 16.08.2016г. №173К на должность «специалист технической поддержки объектов» в отдел технической поддержки, между работником и работодателем заключен трудовой договор №б/н от 16.08.2016г.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора размер оклада работника установлен 14 000,00 (четырнадцать тысяч) рублей + уральский коэффициент 15%.

Как усматривается из содержания приказа о приеме на работу, работнику установлен оклад, указан его размер, а также уральский коэффициент.

Таким образом, с учетом наличия в приказе о приеме на работу информации о районном коэффициенте и его размере, выводы инспекции, содержащиеся в акте проверки, являются неверными, а предписание, внесенное на основании указанных выводов незаконным и подлежащим отмене.

Истец просит, признать незаконными и отменить предписание Государственной инспекции труда № от 11.07.2017г.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК «Салют»-ФИО1 поддержала административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещен телефонограммой, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела без его участия. Также он указал что каких - либо претензий с работодателю не имеет. Представитель Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Суд приходит о возможности рассмотрения без участия административного истца в соответствии с ч.6 ст. 226, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, поскольку представитель Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан – Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 - извещена телефонограммой надлежащим образом, ходатайств от них об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан – Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ФИО3 в телефонограмме просила в удовлетворении требование по административному иску отказать.

Согласно п.п. 8, 9, 10 ст. 96 КАС РФ, административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

9. Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

10. При отсутствии технической возможности у лиц, участвующих в деле, - органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд проанализировав указанную статью и принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении на первое заседание, а также на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков. Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) приходит к выводу о рассмотрении деле без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1,2) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке акт, являющийся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.

В соответствии со ст. 357 ТК РФ в случае обращения, работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуально го или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при «заявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В судебном заседании установлено, в период с 27.06.2017г. по 10.07.2017г. на основании распоряжения на проверку № от 23.06.2017г. Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан проведена внеплановая, выездная проверка ООО «УК «Салют». По итогам проверки ответчиком 10.07.2017г. составлен акт проверки №, согласно которым выявлены нарушения обязательных требований, или требований установленных муниципальными правовым актами (с указанием положений (нормативны) правовых актов):

В Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан поступило обращение ФИО2 о нарушении его трудовых прав ООО «УК «Салют», на основании указанного обращения проведена проверка.

Между ООО «УК «Салют» и ФИО2 заключен трудовой договор б/н от 16.08.2016г.

Факт привлечения ФИО2 к работе в выходные дни за период с декабря 2016 года по июнь 2017 года, а также заключения договора аренды транспортного средства работодателя с ФИО2, документально не подтвердился.

Ответчиком внесено предписание № об обязании устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права: оформить приказы о приеме на работу в соответствии с условиями трудовых договоров, ч. 1 ст. 68 ТК РФ.

Согласно судебного запроса в судебное заседание из Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан были представлены заверенные копии материалов проверки в ООО «УК «Салют». Были представлены следующие документы приказ о приеме на работу №173К от 16.08.2016 года, трудовой договор б/н от 16.08.2016г., выписки с табеля рабочего времени с 01.12.2016 года по 28.06.2017 года, правила внутреннего трудового распорядка от 07.06.2016 года, Положение об оплате труда работников ООО «УК «Салют», выписка реестров зачисления денежных средств на имя владельца счета ФИО2, штатное расписание от 01.08.2016 года.

Согласно Постановление Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты". Приказ о приеме на работу №173К от 16.08.2016 года оформлен по унифицированной форме № Т-1 и имеет надпись тарифной ставкой (окладом) 14000 рублей +15% уральский коэффициент.

Установлено судом, штатное расписание ООО «УК «Салют» от 01.08.2016 года имеет должность специалист технической поддержки объектов в отделе технической поддержки объектов с окладом 14000+15% районный коэффициент 2100 руб., что соответствует Приказ о приеме на работу №173К от 16.08.2016 года.

21.07.2017 года в адрес ООО «УК «Салют» поступило предписание Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан № от 11.07.2017г., что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым индикатором 45005912240745.

28.07.2017 года ООО «УК «Салют» направило в Советский районный суд г. Уфы РБ административное исковое заявление, полученное судом от 31.07.2017 года входящий №31766.

Было вынесено Определение Советского районного суда г. Уфы от 31 июля 2017 года административное исковое заявление ООО «УК «Салют» о признании незаконным предписание Государственной инспекции труда № от 11.07.2017г. возвратить заявителю.

Кроме того, суд учитывает, что предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением истцом ООО «УК «Салют» пропущен, поскольку последний ответ датирован 21.07.2017г., а с административным иском обратился ООО «УК «Салют» 15.05.17 года, то есть спустя 3 месяца. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истцом представлено, судом при рассмотрении дела установлено.

Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, предписание Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан № от 11.07.2017года является незаконным так как в приказе указана надбавка, установленная законом в размере 15 %.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела установлены на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Салют» к Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан о признании незаконным предписания -удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда Республики Башкортостан № от 11.07.2017года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца.

Судья: А.Ю.Сунгатуллин