Определение № 2-453/2017 2-453/2017(2-7927/2016;)~М-7535/2016 2-7927/2016 М-7535/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2017 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Дудкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом 14,00 % годовых, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Банк свои обязательства по кредитному соглашению исполнил в полном объеме, ответчики же неоднократно нарушали сроки внесения и размеры платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ответчикам, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с результатами судебной экспертизы.

До начала судебного заседания от представителя истца ПАО «Сбербанк России» поступило заявление об отказе от исковых требований и возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, заявлением поддержала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о дате судебного заседания. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд полагает возможным его принять, производство по настоящему делу прекратить.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу положения ст. 221 ГПК РФ, о том, что в случае принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказ представителя истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к ФИО1,, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - принять, производство по данному делу прекратить в связи с заявленным отказом от исковых требований.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 21 184,36 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение 15 дней.

Судья: Подшивалова Н.С.