Решение № 2-1231/2018 2-1231/2018 ~ М-1072/2018 М-1072/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1231/2018

Дело № 2-1231/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ульянкина Д.В.,

при секретаре Тришиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт» или банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен кредитный договор №***. Во исполнение своих обязательств по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 202785,11 рублей; срок кредита - 918 дней; процентная ставка – 36% годовых; согласован график платежей по которому размер ежемесячного платежа до 26-го числа каждого месяца составил 10350 рублей, последний платеж – 10404,03 рубля. Также стороны согласовали условия об обеспечении обязательств по договору неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно графику, банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительное требование на сумму 216947,96 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ.

Поскольку срок невыполнения обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 128 дней, банком в соответствии с условиями договора начислена неустойка в размере 26176,17 рублей.

На основании изложенного Банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 216947,96 рублей, из них: 175283,93 руб. – основной долг; 29217,37 руб. – проценты по кредиту, 12446,66 руб. – плата за пропуск платежей; неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 26176,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5631,24 рубль.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных возражениях ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что представленный истцом расчет задолженности противоречит действующему законодательству. Согласно представленному ее расчету задолженность ее перед истцом по основному долгу составляет 175283,93 руб., задолженность по процентам 12389,40 руб.

Полагает что начисленная истцом неустойка и проценты рассчитаны банком с учетом злоупотребления правом допущенных банком при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ, в связи с чем является несоразмерным последствию нарушения обязательств по кредиту и подлежит снижению до 12389,40 руб.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 810 ГК РФ усматривается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита №***. В тот же день на основании этого заявления истец открыл ответчику счет, совершив действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГ, Условиях по обслуживанию кредитов и Тарифах, и тем самым заключил кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия кредитования: сумма кредита – 202785,11 руб., процентная ставка – 36 % годовых, срок кредита – 918 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до ДД.ММ.ГГ, размер ежемесячного платежа до 26-го числа каждого месяца по 10350 рублей, последний платеж – 10404,03 рубля.

Также кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Акцептовав оферту ответчика, истец во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил ДД.ММ.ГГ на счет ответчика сумму кредита в размере 202785,11 руб., что подтверждается выпиской со счета заемщика.В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей (погашения).

Из представленного суду графика платежей следует, что ответчик с ним ознакомлен, что подтверждается его подписью на этом документе.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора обязательства по своевременному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается выпиской по его счету. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику заключительное требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГ суммы задолженности в размере 216947,96 руб., из них 175283,93 руб. – основной долг; 29217,37 руб. – проценты по кредиту, 12446,66 руб. – плата за пропуск платежей.

Однако это требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ составила 216947,96 руб., в том числе: сумма основного долга – 175283,93 руб., проценты за пользование кредитом – 29217,37 руб., плата за пропуск платежей – 12446,66 руб.

Кроме этого с момента выставления ответчику заключительного требования об уплате задолженности истцом начислена ответчику неустойка в размере 26176,17 руб.

Данный расчет судом признан правильным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями договора, подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика ФИО1

Представленный расчет задолженности ответчиком ФИО1, материалами дела не подтвержден, сделан произвольно, без учета условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из анализа статьи 333 ГК РФ следует, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

В связи с чем, учитывая период неисполнения обязательств заемщиком, размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам по договору, размер предъявленной ко взысканию неустойки, доводы ответчика по данному исковому требованию, суд не находит оснований для уменьшения неустойки. Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ст.166 ГК РФ).

Учитывая данные нормы права, вступившие в силу к моменту заключения сторонами кредитного договора, а также то, что ответчик не оспаривал в установленном законом порядке условия заключенной сделки, суд не принимает доводы ответчика о несоответствии условий договора требованиям закона.

Довод ответчика о нарушении правил территориальной подсудности при принятии дела к производству суда является несостоятельным, поскольку противоречит ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность), условиям договора (л.д.19), по которому стороны согласовали подсудность всех споров Советскому районному суду г. Орла или мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 5631 рубль 24 копейки (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ в сумме 243124 рубля 13 копеек, из которых: 175283 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу, 29217 руб. 37 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 12446 руб. 66 коп. - неустойка, начисленная до выставления банком требования о погашении кредитной задолженности, 26176 руб. 17 коп. - неустойка, начисленная после выставления банком требования о погашении кредитной задолженности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5631 рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Орла.

Судья Д.В. Ульянкин