Решение № 2-3561/2025 2-3561/2025~М-1422/2025 М-1422/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-3561/2025

копия Дело №

16RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Бриз» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Строительная компания «Бриз» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что по договору участия в долевом строительстве № ЭЛ 1,2 - 37 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у застройщика ООО Спецзастройщик «Строительная компания Бриз» <адрес> доме по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры. Стоимость работ по устранению недостатков составляет № Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в указанном размере, расходы по оплате услуг эксперта в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, услуги представителя в размере №.

В ходе рассмотрения, на основании выводов судебной экспертизы представлено уточнение требований, просят взыскать строительные недостатки в размере №, расходы по досудебной экспертизе в размере №, компенсацию морального вреда в размере №, юридические услуги в размере №

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности иск с учетом уточнения поддерживает.

Представители ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности с иском не согласен, представлено возражение, в том числе по уточнённому требованию, указав, что суммы завышены, просит учитывать действие моратория и предоставить отсрочку исполнения в случае удовлетворения требований.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований ИП ФИО8 – ФИО5, действующий на основании доверенности, с иском не согласен, в том числе не согласны с выводами судебной экспертизы, полагают, что экспертом допущены ошибки, применены недействующие госты.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее по тексту - Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пункта 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Из материалов дела усматривается, что по договору участия в долевом строительстве № ЭЛ 1,2 - 37 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у застройщика ООО Спецзастройщик «Строительная компания Бриз» <адрес> доме по адресу: РТ, <адрес>А, <адрес>.

Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации квартиры проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры.

По выводам проведенной досудебной оценки специалиста ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в указанной квартире имеются недостатки. Стоимость работ по устранению недостатков составляет №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанной оценкой по ходатайству стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения ООО «Поволжский региональный центр судебной экспертизы» следует, что качество оконных блоков, балконной двери, качество установки оконного блока, качество витражного остекления, в <адрес>, <адрес> обязательным требованиям СНиП, ГОСТ и СП не соответствуют.

Недостатки оконных конструкций, балконной двери несоответствующие требованиям: ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях». ФИО9 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми само расширяющимися лентами. Технические условия».

Качество оконных блоков, а также качество их установки, монтажа по криволинейности и деформации профиля ПВХ не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Выявленные дефекты по мнению эксперта не влияют на безопасную эксплуатацию оконных конструкций, но могут привести к ухудшению микроклимата в исследуемой квартире.

Такие недостатки как деформация оконных конструкций являются следствием неправильного монтажа и/или заводского брака, следовательно они не могли возникнуть в результате эксплуатации или проведения истцом ремонтных работ.

Устранение недостатков без замены оконных конструкций допустимо, возможна замена оконных створок без замены оконных коробок не имеющих существенные недостатки.

С учетом ответа вышеуказанного, установлена рыночная стоимость расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков, что составляет №.

Также в ходе рассмотрения дела экспертом представлены письменные пояснения по замечаниям стороны.

Доводы стороны третьего лица о том, что ранее судом рассматривался аналогичный спор, и там было проведено нескольку судебных экспертиз, и выводы экспертов признаны недостоверными и не учитывались, суд полагает безосновательными, не могут быть приняты во внимание и ссылка не является преюдицией.

В данном случае суд признает достоверными заключения судебной экспертизы, поскольку заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и достаточный стаж работы. Выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и обоснованы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. Оснований, не доверять данному экспертному заключению, судом не установлено, и сторонами не названо. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцам был передан объект долевого с недостатками, обнаруженными в течение гарантийного срока, которые возникли до передачи квартиры истцу.

Доказательства того, что истцу была передана квартира надлежащего качества, а недостатки возникли в результате нарушения истицей правил эксплуатации, ответчиком суду не представлены.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с абз.5 ст. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

По рассматриваемому спору истец указывает на необходимость восстановления нарушенного права путем возмещения убытков, а именно требования заявлены о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, выявленные на основании досудебного экспертного заключения.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон N 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Исключение начисления неустойки (штрафа, пени) по договорам участия в долевом строительстве за определенный период, возмещения убытков, а также исключение начисления процентов за пользование денежными средствами относится к особенностям применения указанных способов защиты прав участников долевого строительства.

Указанное положение нормативного правового акта учитывает баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлено на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и вопреки доводам административных истцов не противоречит Федеральному закону N 214-ФЗ и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон N 214-ФЗ не запрещают устанавливать особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Поскольку недостатки выявлены (осмотр ДД.ММ.ГГГГ, заключение ДД.ММ.ГГГГ) в период действия (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) ограничений мер ответственности застройщика, а суду не представлены доказательства фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков, оснований для взыскания суммы убытков суд не усматривает.

Требования в оставшейся части являются производными от основного требования, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При этом отказ в удовлетворении требований не лишает истца права на защиту нарушенных прав путем возмещения, в дальнейшем фактически понесенных расходов на устранение недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Бриз» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Приволжский районный суд <адрес>.

Судья копия Гараева А.Р.

Копия верна

Судья Гараева А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.