Апелляционное определение № 33А-226/2026 33А-4274/2025 от 15 января 2026 г.

Судья Кузьмина В.А. Дело № 33а-226/2026 (33а-4274/2025)

УИД 70RS0001-01-2025-004061-31


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда всоставе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Кулинченко Ю.В., Куцабовой А.А.

при секретаре Маслюковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-2383/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным распоряжения о внесении в Единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 ФИО2 на решение Кировского районного суда г.Томска от 08 октября 2025 года,

заслушав доклад председательствующего, объяснения административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

установила:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (сокращенное наименование – Минюст России) о признании незаконным распоряжения от 23 мая 2025 года № 665-р о внесении в Единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 мая 2025 года административным ответчиком принято решение о включении ФИО1 в Единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, с чем административный истец не согласен, поскольку ни один из критериев физического лица, аффилированного с иностранным агентом, указанных в статье 6 Федерального закона от14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», не находит отражения в его деятельности. Оспариваемое решение ограничивает его права и свободы, противоречит нормам международного права.

Протокольным определением Кировского районного суда г. Томска от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (сокращенное наименование – Роскомнадзор) (т. 1 л.д. 207 оборот).

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом представленных к нему дополнений (т.1л.д. 115-116, т.2 л.д. 236-239).

Представитель административного ответчика Минюста России ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считала оспариваемое распоряжение законным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 33-36).

Решением Кировского районного суда г. Томска от 08 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит отменить судебный акт как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции неверно интерпретировал пояснения административного истца о его участии в объединении, включенном в реестр иностранных агентов. Апеллянт настаивает на том, что ФИО1 не является и никогда не являлся учредителем, членом, участником, руководителем иного объединения лиц «Земский съезд». Подача в 2021 году заявления о выходе из указанного объединения преследовала цель исключить возможность расценивать административного истца как его участника. При этом обращает внимание на то, что на момент возможного участия ФИО1 иное объединение «Земский съезд» не имело статус иностранного агента.

Указывает, что информация, представленная Роскомнадзором, не включает указания на источник ее получения. Полагает, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам, неправильно распределил бремя доказывания в рамках данного обособленного спора, оставил без внимания ходатайство стороны административного истца об истребовании дополнительных сведений, положенных в основу оспариваемого решения.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации и заинтересованного лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании части 2.1 статьи 59, статьи 63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела, распоряжением Минюста России от 16 мая 2025 года №636-р иное объединение лиц «Земский съезд» включено в реестр иностранных агентов.

Распоряжением Минюста России от 23 мая 2025 года №665-р ФИО1 (порядковый номер в приложении 1880) включен в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, как участник объединения «Земский съезд».

Ссылаясь на ошибочное включение в реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, ввиду того, что административный истец не являлся и не является учредителем, участником, руководителем иного объединения «Земский съезд», на нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым распоряжением, ФИО1 12 августа 2025 года обратился в суд с настоящим административным иском о признании незаконным распоряжения Минюста России №665-р от 23 мая 2025 года в части включения его в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, в качестве участника иного объединения лиц «Земский съезд».

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом в порядке и сроки, предусмотренные законом; административный истец правомерно включен в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, как участник иного объединения лиц «Земский съезд», так как материалами дела подтверждается участие ФИО1 в мае 2021 года в объединении «Земский съезд».

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований основанными на правильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела, подтверждающимися материалами административного дела.

Доводы апелляционной жалобы обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергают.

Отношения по контролю за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием, регулируются Федеральным законом от 14 июля 2022 года №255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», который вступил в силу с 01 декабря 2022 года (далее – Федеральный закон №255-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона №255-ФЗ под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность, виды которой установлены статьей 4 данного Федерального закона (часть 1).

Иностранным агентом может быть признано российское или иностранное юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, общественное объединение, действующее без образования юридического лица, иное объединение лиц, иностранная структура без образования юридического лица, а также физическое лицо независимо от его гражданства или при отсутствии такового (далее - лица) (часть 2 статьи 1 Федерального закона №255-ФЗ).

Статус иностранного агента лицо приобретает со дня, следующего за днем размещения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведений о таком лице в реестре иностранных агентов (далее - реестр) в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона №255-ФЗ от 14.07.2022, и прекращает со дня исключения таких сведений из реестра (часть 4 статьи 1 Федерального закона №255-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №255-ФЗ под физическим лицом, аффилированным с иностранным агентом, понимается физическое лицо:

1) входящее (входившее) в состав органов юридического лица - иностранного агента и (или) являющееся (являвшееся) его учредителем, членом, участником, руководителем либо работником;

2) входящее (входившее) в состав органов незарегистрированного общественного объединения, иного объединения лиц, иностранной структуры без образования юридического лица - иностранных агентов и (или) являющееся (являвшееся) их учредителем, членом, участником, руководителем;

3) осуществляющее (осуществлявшее) политическую деятельность и получающее (получавшее) денежные средства и (или) иное имущество от иностранных агентов, в том числе через посредников, для осуществления политической деятельности (часть 1).

На физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, не распространяются требования и ограничения, установленные для иностранных агентов. Правовое положение физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, регулируется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (часть 2).

Уполномоченный орган ведет единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами (далее - единый реестр), и определяет порядок его ведения (часть 3).

В целях ведения единого реестра уполномоченному органу в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, предоставляются сведения федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (за исключением результатов оперативно-разыскной деятельности), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Сведения, необходимые для ведения единого реестра, предоставляются уполномоченному органу иными государственными органами и организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Решение уполномоченного органа о включении физического лица, указанного в части 1 статьи 6, в единый реестр может быть обжаловано в суд (часть 6).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 19 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года №10, Министерство юстиции Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об иностранных агентах.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2022 года №302 утверждены Порядок ведения единого реестра физических лиц, аффилированных с иностранными агентами (далее - Порядок), и Порядок принятия решения об исключении физического лица из единого реестра физических лиц, аффилированных с иностранными агентами.

В соответствии с Порядком в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, включается физическое лицо:

1) входящее (входившее) в состав органов юридического лица - иностранного агента и (или) являющееся (являвшееся) его учредителем, членом, участником, руководителем либо работником;

2) входящее (входившее) в состав органов незарегистрированного общественного объединения, иного объединения лиц, иностранной структуры без образования юридического лица - иностранных агентов и (или) являющееся (являвшееся) их учредителем, членом, участником, руководителем;

3) осуществляющее (осуществлявшее) политическую деятельность и получающее (получавшее) денежные средства и (или) иное имущество от иностранных агентов, в том числе через посредников, для осуществления политической деятельности (пункт 1);

ведение реестра осуществляет Департамент по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации в электронном виде путем внесения в него сведений об аффилированных лицах (пункт 2);

включение физических лиц в реестр (внесение изменений в сведения реестра) осуществляется на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации (пункт 5);

распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации о включении в реестр издается в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня поступления информации в соответствии с частью 4 статьи 6 Закона №255-ФЗ, подтверждающей основания для включения физического лица в реестр (пункт 6);

включение сведений об аффилированных лицах в реестр или внесение изменений в сведения реестра осуществляются в день издания распоряжения Минюста России (пункт 9).

С учетом вышеприведенных положений нормативных актов, установленных по делу обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, в установленном порядке и сроки, является правильным.

Довод апеллянта о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для включения ФИО1 в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, опровергается материалами дела.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года №228 (далее - Положение), Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

30 апреля 2021 года Минюстом России и Роскомнадзором заключено Соглашение об информационном взаимодействии между Министерством юстиции Российской Федерации и Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Соглашение) в целях эффективного обмена сведениями, представляющими взаимный интерес и непосредственно связанными с выполнением задач и функций, возложенных на стороны законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Соглашения взаимодействие осуществляется в том числе по вопросам распространения на территории Российской Федерации сообщений и материалов иностранных агентов.

Как следует из материалов дела 03 марта 2025 года Минюстом России за №10-21234/25 в адрес Роскомнадзора направлен запрос о предоставлении имеющейся информации в отношении «Земского съезда», а также его организаторов, в том числе ФИО1 (т.1, л.д.223).

Письмом от 11 апреля 2025 года №04-173936 Роскомнадзором была представлена Минюсту России имеющаяся в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация в отношении «Земского съезда» и его организаторов.

Согласно представленной Роскомнадзором справки о распространении ФИО1 печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц ФИО1 с 2020 года по настоящее время является депутатом Думы города Томска VII созыва, председателем комиссии по охране окружающей среды; в 2021 году участвовал в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва и в выборах депутатов Законодательной Думы Томской области седьмого созыва от политической партии «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», избран не был; является одним из организаторов проекта «Земский съезд» (т.1, л.д.49-50).

Из справки в отношении иного объединения «Земский съезд» от 15 мая 2025 года, составленной по результатам анализа сведений об ином объединении «Земский съезд», полученных от Роскомнадзора, и сведений, находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что проект «Земский съезд» - это созданное в 2021 году собрание независимых муниципальных депутатов Российской Федерации, основанное на принципах «горизонтальности, демократического способа принятия решений и надпартийности»; позиционирует себя как организация, призванная «координировать действия независимых муниципальных депутатов со всей России в их работе по защите прав и продвижению интересов избирателей и всего гражданского общества»; организаторами проекта «Земский съезд» значатся 25 действующих и бывших муниципальных депутатов Российской Федерации; среди участников проекта «Земский съезд» указан, в том числе, и ФИО1 (т.1, л.д.129-130).

Вопреки доводам апеллянта, и справка, представленная Роскомнадзором по запросу Минюста России, и справка от 15 мая 2025 года, составленная главным специалистом-экспертом отдела мониторинга и анализа деятельности некоммерческих организаций Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации, содержат указание на находящиеся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» источники получения информации, в том числе сайт https://zemstvo-russia.ru/.

Как следует из скриншотов, сделанных при осмотре онлайн-архива указанного сайта иного объединения лиц «Земский съезд», на сайте размещена информация о ФИО1, депутате Думы города Томска, как об организаторе Земского съезда.

Материалы дела содержат также заявление ФИО1 от 31 мая 2021 года, адресованное объединению «Земский съезд», о намерении выйти из участников организации «Земский съезд», содержащее просьбу исключить его из состава участников, а также протокол общего собрания участников «Земский съезд» от 04 декабря 2022 года (т.1, л.д.77-80).

Проанализировав содержание заявления ФИО1 от 31 мая 2021 года, судебная коллегия приходит к выводу, что из буквального толкования содержания заявления следует, что ФИО1, вопреки его утверждению в судебном заседании, считал себя участником организации «Земский съезд».

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 в мае 2021 года являлся участником объединения «Земский съезд», в связи с чем у Минюста России имелись предусмотренные законом основания для его включения в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что Федеральным законом №255-ФЗ возможность отнесения физического лица к лицам, аффилированным с иностранным агентом, связана с самим фактом участия лица в ином объединении лиц-иностранном агенте, при этом законом не установлены в качестве обязательных критериев для включения в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, длительность периода, когда физическое лицо являлось участником иного объединения лиц-иностранного агента, а также обязательного участия в объединении на дату включения объединения в реестр иностранных агентов.

Довод административного истца о нарушении его прав и законных интересов в связи с необходимостью соблюдать определенные ограничения подлежит отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, с выводами которого соглашается судебная коллегия, распоряжение Минюста России о включении ФИО1 в единый реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, соответствует требованиям закона, основания для удовлетворения административного иска о признании оспариваемого распоряжения незаконным отсутствуют.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость соблюдать ограничения, установленные федеральным законом, в связи с включением в реестр физических лиц, аффилированных с иностранными агентами, не может расцениваться как нарушение конституционных прав административного истца.

При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона №255-ФЗ физическое лицо, аффилированное с иностранным агентом, может быть исключено из единого реестра по решению уполномоченного органа в случае отсутствия в течение более двух лет с момента включения в единый реестр признаков, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, иная точка зрения относительно возникшего спора сами по себе о неправомерности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Томска от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 ФИО2 – безудовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года