Решение № 2-2204/2018 2-2204/2018~М-1850/2018 М-1850/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2204/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Интеллект Про» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Интеллект Про» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 320 168 рублей 20 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 07.08.2015г. между ООО «Интеллект про» и ИП ФИО2. был заключен договор купли-продажи. На основании заключенного договора и выставленного счета на оплату № от 07.08.2015г., истец произвел оплату ответчику в размере 2 000 000 рублей. Ответчик произвел отпуск товара истцу на сумму 1 679 831 рубль 80 копеек, что подтверждается товарными накладными. Дальнейший отпуск товара ответчиком истцу не производился. Учитывая сумму перечисленных денежных средств, а также объем товара отгруженный ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 320 168 рублей 20 копеек.

27.12.2017г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем есть запись в ЕГРИП, при этом взятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были.

Истцом ответчику 20.04.2018г. была направлена, а 24.04.2018г. вручена досудебная претензия с требованием возвратить денежные средства истцу, однако она осталась без ответа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, истец считает, что в соответствии с договором и приведенными нормами ГК РФ, ответчик должен оплатить работы истца, а также выплатить неустойку в соответствии с условиями договора.

Представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности от 3.05.2018г., в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 320 168 рублей 20 копеек и рассмотреть дело в заочном порядке, поскольку ответчик извещен судом надлежащим образом, исковое заявление получил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Копию иска с приложенными документами получил, однако в суд не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в заочном порядке, о чем вынес соответствующее определение.

Заслушав представителя истца, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Материалами дела установлено, что 07.08.2015г. между ООО «Интеллект про» и ИП ФИО2. был заключен договор купли-продажи товара, указанного в спецификации к договору. На основании заключенного договора и выставленного счета на оплату № от 07.08.2015г., истец произвел оплату товара ответчику в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Ответчик произвел отпуск товара истцу всего на сумму 1 679 831 рубль 80 копеек, что подтверждается товарными накладными № от 22.08.2015г. на сумму 360 454,00 рублей, № от 05.09.2015г. на сумму 1 025 788,00 рублей, № от 22.10.2015г. на сумму 120 572,00 рублей, № от 07.11.2015г. на сумму 25 247,80 рублей, № от 18.01.2016г. на сумму 147 770,00 рублей. Дальнейший отпуск товара ответчиком истцу не производился, обратного суду не представлено в силу ст.56 ГПК РФ.

Учитывая сумму перечисленных денежных средств, а также объем товара отгруженный ответчиком, задолженность ответчика перед истцом составляет 320 168 рублей 20 копеек.

27.12.2017г. ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем есть запись в ЕГРИП, при этом взятые на себя обязательства ответчиком выполнены не были.

Истцом ответчику 20.04.2018г. была направлена досудебная претензия с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 320 168,20 рублей, указанная претензия была получена ответчиком 24.04.2018г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд приходит к выводу, что ответчиком в одностороннем порядке нарушены условия договора купли-продажи от ..., соответственно денежные средства в невыполненной части условий договора подлежат взысканию с ответчика, а именно в сумме 320 168 рублей 20 копеек.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ в их совокупности, а также исходя из заявленного предмета и основания иска, доказанности фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, как законных, обоснованных и нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку при подаче иска уплата госпошлины была отсрочена истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, Главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Интеллект Про» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Интеллект Про» (ИНН/КПП <***>/151301001, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 320 168 (триста двадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в размере 6 401 (шесть тысяч четыреста один) рубль 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Колобкова