Решение № 12-804/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-804/2021

Дело № 12-804/2021

59MS0037-01-2021-003146-86


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 15 июля 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Чернышева Ю. Ю.,

при секретаре Тетериной М. С.,

с участием законного представителя ФИО1,

представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заведующего Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Гармония» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заявителя,

Установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Детский сад № «Гармония» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению, МАДОУ «Детский сад № «Гармония», находясь по адресу: <адрес>, осуществляя деятельность в сфере образования, не выполнило в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Свердловскому району и поселку Новые Ляды, 1 ОНПР по городу Перми, а именно пункт №: отсутствует проектная документация, содержащая пожарно-технические характеристики на строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы, необходимая для использования в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности объекта защиты на всех этапах жизненного цикла объекта защиты.

Не согласившись с постановлением, заведующий МАДОУ «Детский сад № «Гармония» ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, в обоснование указывает, что мировой судья должен был учесть тот факт, что на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности большая часть предписания была исполнена, основные нарушения требований пожарной безопасности устранены. Отмечают, что единственной возможностью исполнения Учреждением требований предписания является выделение денежных средств на осуществление данных мероприятий, что является затруднительным, так как оно является бюджетной организацией финансируемой из местного бюджета. Возможности исполнить предписание в ранние сроки не имелось. В связи с этим полагает, что в действиях Учреждения отсутствует состав административного правонарушения. На сегодняшний день нарушение устранено в полном объеме.

Законный представитель МАДОУ «Детский сад № «Гармония» в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, либо заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что по результатам плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес МАДОУ «Детский сад №» было вынесено три предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации МАДОУ «Детский сад №» в форме присоединения, правопреемником является МАДОУ «Детский сад № «Гармония».

Решением 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПРГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена проверка по факту исполнения предписания, по результатам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено невыполнение предписания, а именно пункта №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность МАДОУ «Детский сад № «Гармония» в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается имеющимися в материалах административного дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35), актами, предписанием, распоряжением, копией, решениями административного органа, письменными пояснениями, выписками из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Согласно п. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, судья соглашается с выводами мирового судьи, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному надлежащему выполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и принятия МАДОУ «Детский сад № «Гармония» всех возможных и достаточных мер для их устранения, представлено не было.

Доводы законного представителя учреждения о предпринятых мерах по устранению нарушений, указанных в предписании, не влекут освобождения от административной ответственности, доказательств невозможности исполнения предписания в установленный срок, суду не представлено.

В настоящем случае нарушение требований пожарной безопасности выявлено на объекте защиты юридического лица, предписание об устранении нарушения выдано уполномоченным должностным лицом надлежащему адресату, несущему ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", в отношении ответственного лица (с учетом проведенной реорганизации) проведена проверка, по результатам которой выявлен факт неисполнения ранее выданного предписания.

Доводам законного представителя учреждения о том, что все возможные меры для устранения нарушения были приняты мировым судьей была дана надлежащая оценка, несогласие с которой, не является основанием для отмены либо изменения постановления.

Доказательств принятия Учреждением реальных мер, направленных на устранение препятствий, если таковые были созданы, со стороны третьих лиц, в материалы дела не представлено, так же как и не представлено доказательств в подтверждение доводов об отсутствии у учреждения необходимого и достаточного финансирования и доходов, получаемых от осуществления дополнительных видов деятельности, для устранения нарушений указанных в предписании.

При этом мировым судьей было установлено, что законность и обоснованность предписания № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Детский сад № «Гармония» не оспаривалась, учреждение обращалось с ходатайствами о продлении сроков исполнения предписания, надзорным органом сроки были продлены.

Все имеющиеся в деле доказательства оценены мировым судьей в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, с участием законного представителя лица привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МАДОУ «Детский сад № «Гармония» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы законного представителя учреждения об отсутствии достаточного бюджетного финансирования не являются основанием для освобождения от административной ответственности, учитывая, что невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы законного представителя учреждения о выполнении предписания в полном объеме и устранении нарушений на момент рассмотрения жалобы, также не влекут отмену постановления, и были учтены мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания в минимальном размере.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении МАДОУ «Детский сад № «Гармония» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание МАДОУ «Детский сад № «Гармония» назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым.

Оснований для признания совершенного учреждением правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом характера и объема нарушений, которые необходимо было устранить в соответствии с предписанием, а также при том, что в данном случае угроза причинения вреда выражается в ненадлежащем исполнении юридическим лицом публично-правовых обязанностей, отсутствуют.

Устранение выявленных нарушений после вынесения мировым судьей постановления не свидетельствует о наличии оснований для освобождения учреждения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из смысла ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, применяется только при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Допущенное МАДОУ «Детский сад № «Гармония» административное правонарушение создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, основания для применения вышеназванных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи в ходе рассмотрения жалобы, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановление мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Гармония» - оставить без изменения, жалобу заведующего Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № «Гармония» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чернышева Ю. Ю.