Решение № 12-30/2019 12-529/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30/19


РЕШЕНИЕ

город Рыбинск 14 января 2019 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Святова Н. В.

с участием ФИО4,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 03 декабря 2018 г., которым

ФИО4, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 03 декабря 2018 г. ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части, установленных пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Решением врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 14 декабря 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2018 г. оставлено без изменения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель указывает, что считает его незаконным ввиду того, что должностным лицом дана неверная оценка имеющимся доказательствам и не были учтены обстоятельства, исключающие наличие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что виновником ДТП является неизвестный водитель автомобиля Тойота Камри, который, по его мнению, нарушил п.п. 8.11, 13.9 ПДД, а именно при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю КИА (под управлением ФИО3) и автомобилю Тойота Авенсис (под управлением ФИО4), двигавшимся прямо по главной дороге, а затем начал движение задним ходом на перекрестке. Считает, что действия указанного лица послужили причиной того, что водитель двигавшегося впереди автомобиля КИА (ФИО3) стал резко тормозить, попытался избежать столкновения и его занесло. ФИО4, который двигался за ним на автомобиле Тойота Авенсис, также стал тормозить, пытаясь избежать столкновения с автомобилем КИА, его автомобиль тоже занесло и произошло столкновение. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО4 приведенные в жалобе доводы поддержал.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица законными и обоснованными.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Установлено, что 03 декабря 2018 г. в 12 часов 09 минут на автодороге возле дома <адрес> ФИО4, управляя автомобилем Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля КИА с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО3, и совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП, видеозаписью.

Указанные процессуальные документы являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, сомнений у суда не вызывают. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

Должностные лица при вынесении обжалуемых решений пришли к правильному выводу о том, что оба участника ДТП двигались друг за другом в одном потоке, в связи с чем на водителе ФИО4, осуществлявшем движение следом за автомобилем под управлением ФИО3, лежала предусмотренная ПДД обязанность выбрать правильную дистанцию до впереди едущего автомобиля, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства. Учитывая, что на дорожном покрытии проезжей части лежал рыхлый снег, обработанный противогололедными материалами, при этом водитель ФИО4 осуществлял движение со скоростью 75 км/час, должностные лица правомерно полагали, что ФИО4 следовало увеличить дистанцию до впереди едущего автомобиля.

Довод жалобы о виновности в ДТП водителя автомашины Тойота Камри не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку действия указанного водителя не освобождает других участников дорожного движения от соблюдения ПДД.

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ – в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО1 от 03 декабря 2018 г. и решение врио командира ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО2 от 14 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: