Приговор № 1-131/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-131/2023

31RS0022-01-2023-001215-57 № 1-131/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 17 мая 2023 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Пановой Н.В,.

при секретаре Смотровой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Белгорода Вирютина В.П.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Рефатовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа ФИО1, находясь возле магазина «Магнит» по <адрес>, встретил неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, которые передали ему банковскую карту ПАО «ВТБ» № сопряженную с банковским счетом №, открытым в указанном банке по <адрес> на имя П., оборудованную функцией бесконтактных платежей, при этом сообщив, что указанная карта им не принадлежит и ее собственник им не известен.

В результате этого у ФИО1 возник умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, при помощи данной банковской карты.

Реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, в период с 21 часа 27 минут по 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 произвел в магазине «Магнит» по <адрес>, через терминал, бесконтактным способом оплату вышеуказанной банковской картой товаров на общую сумму 2 385 рублей 85 копеек.

Таким образом, ФИО1, в указанное время и в указанном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» по <адрес>, денежные средства на в сумме 2 385 рублей 85 копеек, чем причинил потерпевшей П. имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ незнакомые ему мужчина и женщина представились украинцами и попросили зарядить телефон, в замен этого предложили банковскую карту для оплаты продуктов, при этом они сказали, что пин- кода от карты не знают поскольку она им не принадлежит, и покупки нужно совершать до 1000 рублей. В своем доме он оставил заряжаться переданный ему телефон, а сам пошел в магазин «Магнит», где приобрел продукты питания на общую сумму 2 385 рублей. В содеянном раскаялся, ущерб возместил в силу его материальных возможностей, намерен возместить полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления помимо его самоизобличающих показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевшая П. И.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в мобильном телефоне, открыв приложение «ВТБ» в истории платежей обнаружила списания денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ, однако покупок в указанное время она не совершала. После этого начала искать банковкую карту, однако ее не обнаружила. Предполагает, что утеряла карту в общественном транспорте. (л.д. 51-53)

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, у суда нет.

Списание со счета потерпевшей денежных средств подтверждено и информацией и выпиской по банковскому счету потерпевшей, предоставленной ПАО «Сбербанк». (л.д. 66-67, 60-61, 62-63)

Протоколом осмотра установлено место, где открыт банковский счет – ПАО «БТБ»<адрес>, с которого произошло хищение. (л.д. 110-115)

Осмотром магазина «Магнит» по <адрес> зафиксировано место, где ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей, изъяты 4 товарных чека. (л.д. 27-33)

Изъятые товарные чеки подтверждают оплату покупок в магазине «Магнит» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. данные чеки осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.116-130,132-133)

В ходе осмотра участка местности в 20 метрах от <адрес> ФИО1 указал место, где неустановленное в ходе следствия лицо передало ему банковскую карту П.. (л.д.34-38)

Предоставленный магазином по запросу следователя компакт-диск с видеозаписью, осмотрен как в ходе следствия так и в судебном заседании с участием подсудимого, который опознал себя на видеозаписи, при производстве покупок. Указанный диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д. 82-86,132-133)

Осмотры проведены в полном соответствии со ст. 176-177 УПК РФ, поэтому суд признает их объективными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показания подсудимого подтверждаются иными доказательствами, поэтому суд также признает их достоверными и кладет в основу обвинения.

Таким образом, вышеуказанные, представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют нормам уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении названного преступления доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность совершаемого преступления, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал наступления таких последствий.

ФИО1 действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступления явилось стремление подсудимого к наживе.

Денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей, с использованием банковской карты, путем оплаты через терминал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний; раскаяние в содеянном; частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не признано.

При назначении наказания суд учитывает: наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.177), он холост, проживает один, официально не трудоустроен; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 184); <данные изъяты> (л.д. 179,181-182), ранее не судим, в течение года до совершения преступления к административной ответственности не привлекался (163-165,166).

Поскольку у подсудимого отсутствует официальное трудоустройство, со слов он имеет незначительный доход, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа не может быть назначено в виду отсутствия реальной возможности его исполнения.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым, на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую.

Между тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным при назначении виновному наказания применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание более мягкое, чем лишение свободы, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ – ограничение свободы.

Принимая решение об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также поведение подсудимого во время и после совершения преступления.

Так, подсудимый вину признал в полном объеме; причиненный ущерб, который является не значительным, возместил частично.

Потерпевшей на предварительном следствии заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, на сумму 2385 рублей 85 копеек.

Поскольку имущественный ущерб возмещен в размере 700 рублей, иск на основании ст.1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере 1685 рублей 85 копеек.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 7800 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который не трудоустроен, имеет заболевание ног, что фактически делает его ограниченно трудоспособным, иных источников дохода не имеет.

Вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, товарные чеки (л.д.86-87,132-133) – надлежит хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения:

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции,

- не выезжать за пределы территории г.Белгорода без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгродской области один раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные инспекцией.

Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно – исполнительной инспекции

На основании части 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, на менее тяжкую – умышленное преступление средней тяжести.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 1685 рублей 85 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск с видеозаписью, товарные чеки - хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в суде в сумме 7800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий судья подпись Н.В.Панова