Решение № 12-958/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-958/2019

Дело №12-958/19


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 12 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Потешкина Ю.А.,

с участием защитника юридического лица ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Ульяновск-торг» ФИО3 в интересах ООО «Ульяновск-торг» на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ульяновской области от 23 июля 2019 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-торг», расположенное по адресу: <адрес>, имеющее ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Указанным постановлением юридическое лицо – ООО «Ульяновск-торг» при обстоятельствах, указанных в постановлении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что ООО «Ульяновск-торг» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, данное правонарушение совершило впервые. В поступивших впоследствии дополнениях к жалобе указано на малозначительность совершенного правонарушения и наличие оснований для прекращения в связи с этим производства по делу.

Защитник юридического лица ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что продавец ФИО1 была привлечена к сверхурочным работам с ее согласия в силу сложившихся у предприятия сложностей – увольнением сотрудника и незаполнением образовавшейся вакансии. С учетом того, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого и среднего предпринимательства, просила отменить постановление, прекратив производство по делу в связи с малозначительностью либо заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, и проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4, 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 названного Кодекса.

В соответствии со ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено право работодателя привлекать работников к сверхурочным работам с их согласия. При этом данной нормой установлено, что продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Кроме того, статьей 110 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

В нарушение вышеприведенных требований законодательства по делу достоверно установлено, что работник ООО «Ульяновск-торг» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отработала 272 часа, из которых сверхурочными являются 129 часов. Работа осуществлялась без выходных дней.

Данный факт установлен табелем учета рабочего времени, актом проверки, протоколом об административном правонарушении и по существу не отрицается и не оспаривается самим юридическим лицом.

Выявленные факты несоблюдения требований трудового законодательства послужили основанием для привлечения ООО «Ульяновск-торг» к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.

Оценив в совокупности представленные доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Ульяновск-торг» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, правильно квалифицировав действия юридического лица.

В то же время суд считает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на нарушение юридическим лицом требований ст.102 ТК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 102 Трудового кодекса РФ, при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон (ч. 1). Работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других) (ч. 2).

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в графиках работы ФИО1 не конкретизированы время начала и окончания работы, поскольку нельзя привязать график работы ФИО1 к графику работы обособленного подразделения.

С данным выводом согласиться нельзя, поскольку из представленных приказов следует, что в обособленном подразделении, где осуществляла трудовую деятельность ФИО1, установлены графики рабочего времени для продавцов продовольственных товаров, с которыми ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи.

Принимая во внимание объект, на который посягает правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также фактические обстоятельства совершенного правонарушения, суд не находит оснований, вопреки доводам защитника, для признания совершенного правонарушения малозначительным. При этом отсутствие вредных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния, учитывая формальность состава правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенные юридическому лицу вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и является справедливым. Поскольку юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, то несмотря на исключение из постановления указания на нарушение ст.102 ТК РФ, оснований для снижения наказания не имеется.

Нарушений норм законодательства, влекущих отмену обжалуемого указанного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от 23 июля 2019 года № о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-торг» к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ изменить, исключить из постановления указание на нарушение юридическим лицом требований ст.102 ТК РФ. В остальном постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Ю.А. Потешкина