Решение № 12-417/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 12-417/2018

Дело № 12-417/18 12 июля 2018 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 208 жалобу адвоката Сидорова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по делу № 5-307/2018-71 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления автотранспортным средством на срок 1год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 – адвокат Сидоров В.С. обратился через канцелярию мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, так как мировой судья необъективно подошел к оценке доказательств по делу, в основу обвинительного постановления положены противоречивые и недостоверные доказательства, полученные с нарушением закона.

В судебное заседание ФИО1, защитник Сидоров В.С. не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Документы, подтверждающие тот факт, что ФИО1 и его защитник не явился по уважительной причине, суду представлены не были. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, оформленное в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ, в суд также не поступало. Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения с. 25.1 ч.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника Сидорова В.С.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мировой судья установил вину ФИО1 в том, что ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 56 минут управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, должностное лицо, судья в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ обязаны выяснить, извещены ли участники производства по делу о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать права на защиту.

Из материалов дела об административном правонарушении, усматривается, что 15 мая 2018 года мировой судья принял к своему производству дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, и назначил судебное заседание на 04 июня 2018 года. 04 июня 2018 года дело было рассмотрено, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

При этом, объективные данные о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела отсутствуют. На л.д.13 имеется текст телефонограммы на имя ФИО1, составленной ФИО2 с извещением о необходимости явки в судебное заседание, однако в нем отсутствует дата и время состоявшегося телефонного разговора, следовательно, невозможно установить, был ли ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания заблаговременно, в разумные сроки.

Таким образом, данное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку судом при рассмотрении дела не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации привлекаемым лицом прав на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

При этом, принимая во внимание, что рассмотрение дела повторно тем же мировым судьей не запрещено нормами КоАП РФ, заинтересованность мирового судьи при рассмотрении дела не была установлена, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 71 Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Санкт-Петербурга от 04 июня 2018 года по делу № 5-307/2018-71 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 71 Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Петрова Н.В.