Решение № 2-1603/2024 2-1603/2024~М-1384/2024 М-1384/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-1603/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-002302-62

№ 2-1603/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору -- от -- в размере 33 343,69 рубля, проценты в размере 19 010,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 770,62 рубля.

Свои требования мотивировали следующим.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 23 октября 2015 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000, 00 рублей на срок до 23.04.2043 г. по 22 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплат процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи договору уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020 г., сумма задолженности по основному долгу составила 33 343, 69 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 19 010, 42 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13. Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

15.05.2020 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестра юридических лиц.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление, состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору- ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 15.05.2020 (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ)

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 52 354, 11 руб. из которых:

- 33 343, 69 руб. – сумма просроченного основного долга;

-19 010, 42 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене. ООО ПКО "СААБ" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Просят суд, с учетом уточнения от 22.08.2024 г. взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору -- от 23.10.2015 года в период с 11.03.2019 г по 21.08.2024 г, в размере 7 689,09 (семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 09 коп. из которых:

- 6 390 руб. 42 коп. – сумма просроченного основного долга;

-1 298 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом

расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» надлежащим образом, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Проанализировав нормы права, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ч. 1 ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником.

В ходе судебного заседания установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор от 23 октября 2015 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 150 000, 00 рублей на срок до 23.04.2043 г. по 22 % годовых.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплат процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи договору уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020 г., сумма задолженности по основному долгу составила 33 343, 69 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 19 010, 42 руб.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п.13. Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит», согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

-- между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-5/2020, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»» уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

12.12.2023 г. Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ»

Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестра юридических лиц.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление, состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору- ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 15.05.2020 (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( п. 3 ст. 810 ГК РФ)

Таким образом, с учетом уточнения от 22.08.2024 г. просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору -- от 23.10.2015 года в период с 11.03.2019 г по 21.08.2024 г, в размере 7 689,09 (семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 09 коп. из которых:

- 6 390 руб. 42 коп. – сумма просроченного основного долга;

-1 298 руб. 68 коп. – сумма процентов за пользование кредитом

расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

05.06.2018 г. Мировой судьей Свободненского городского судебного участка №3Амурской области вынес судебный приказ -- о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору в размере 44 203, 30 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 763, 05 руб.

03.11.2022 г. определением мирового судьи Свободненского городского судебного участка №3 Амурской области судебный приказ -- от 05.06.2018 отменен.

В период с 15.05.2020 (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая данный вопрос, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела кредитный договор -- заключен между ФИО3 и ПАО «АТБ» 23.10.2015 г., срок возврата календарный месяц достижения клиентом возраста 69 лет, таким образом, последний платеж по договору должен быть внесен 28.02.2018 г., в соответствии с п.п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 2 802 ру. 74 коп. периодичность- ежемесячно, количество платежей соответствует количеству месяцев за период времени между месяцем установления кредитного лимита (не включая данный месяц в количество платежей) и месяцем окончания срока действия потребительского кредита. Срок платежа не позднее 25-го календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение обязательства в виде периодических платежей, следовательно, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно. В соответствии с периодом образования задолженности указанным истцом, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности ФИО1 произведено 21.12.2016 г., согласно п.п.4 процентная ставка 22% в год.

Сумма задолженности на дату последнего платежа 33 343 руб. 69 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом в части погашения долга по плану не соответствует ежемесячному платежу, указанному в договоре.

Судом произведен расчет с учетом ежемесячного платежа, предусмотренного кредитным договором в размере 2802,74 коп. и расчетом процентов по формуле: сумма основного долга на дату платежа/*100*22/365*30.

Исходя из произведенного судом расчета последний платеж должен быть внесен ответчиком 26.01.2018 г.

Истец обратился в мировой суд за защитой своего права 05.06.2018 г. был вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи по Свободненскому городскому судебному участку №3 от 03.11.2020 г. судебный приказ был отменен. На дату обращения за вынесением за судебным приказом остаток срока исковой давности составлял 2 года 5 месяцев 20 дней. Соответственно после отмены судебного приказа остаток срока составлял более 6 месяцев. Срок исковой давности последнему платежу истек 25.04.2023 г.

Исковое заявление передано в организацию в электронном виде 09.08.2024 г. Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает в части взыскания задолженности по договору займа -- от 23.10.2015 года требования истца не подлежат удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей также не имеется, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленного основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО "ПКО ТРАСТ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 10 сентября 2024 г.

Судья Свободненского

городского суда В.В. Шестопалов