Решение № 2-681/2024 2-681/2024~М-460/2024 М-460/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-681/2024

Дело № 2-681/2024 27 июня 2024 года

УИД 29RS0021-01-2024-001171-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> километре региональной автодороги Дениславье- Североонежск-СОБР <адрес> ФИО2 управляя автомобилем HYUNDAY ACCENT государственный регистрационный знак №, при движении на автодороге не справился с управлением и допустил занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем WOLKWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобилем ВАЗ-22099 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была. По заключению специалиста размер восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-22099 государственный регистрационный знак №, составил <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением автомобиля, расходы на оценку восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Истец ФИО1 ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

Судебная повестка, направленная по последнему известному месту регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> возвратилась с пометкой отделения связи «истек срок хранения».

По данным ОВМ ОМВД России «Плесецкий» ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства – по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> километре региональной автодороги Дениславье- Североонежск-СОБР <адрес> ФИО2, управляя автомобилем HYUNDAY ACCENT государственный регистрационный знак №, при движении на автодороге не справился с управлением и допустил занос транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашинами: WOLKWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и ВАЗ-22099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, транспортным средствам причинены механические повреждения.

Как указано в пунктах 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> километре региональной автодороги Дениславье- Североонежск-СОБР <адрес> он управлял автомобилем HYUNDAY ACCENT государственный регистрационный знак №, он увидел, что из-за поворота выезжал самосвал, поэтому он испугался и стал тормозить, его автомобиль стало заносить, развернуло на 90 градусов и вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилями WOLKWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и ВАЗ-22099 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственником является ФИО1.

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела административном правонарушении отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с допущенными им нарушениями п.п.1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ и с наступившими последствиями в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть причинением механических повреждений транспортному средству истца.

Учитывая, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, эксплуатацию автомобиля HYUNDAY ACCENT государственный регистрационный знак № осуществлял его собственник ФИО2, ответственность которого не была застрахована, то обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на него, как на собственника транспортного средства по основаниям, предусмотренным ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Часть 2 ст.15 ГК РФ определяет под убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В материалах дела имеется экспертное заключение ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ВАЗ-22099 государственный регистрационный знак №, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии. Как следует из заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-22099 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 без учета износа составила <данные изъяты>.

Не доверять имеющемуся в материалах дела заключению о размере ущерба транспортного средства, у суда оснований не имеется. Заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и сертификат на осуществление оценочной деятельности, заключение научно обоснованно и соответствует предъявляемым требованиям.

Согласно п.п. «а» п. 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежит взысканию <данные изъяты>

Истцом также понесены расходы по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-22099 государственный регистрационный знак № на сумму <данные изъяты> рублей, указанные расходы подтверждаются документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, понесенные истцом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за консультацию и составление искового заявления.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества проделанной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.П.Залогова