Решение № 2-801/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-801/2017

Дело № 2-801/2017 21 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в Петродворцовый районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями, которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых. Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора. Ссылаясь на положения ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту <данные изъяты>., штрафы <данные изъяты>., проценты, начисленные за пользование основным долгом <данные изъяты>., кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец представитель АО «ЮниКредитБанк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался СМС – сообщением, сведения о доставке отсутствуют.

Учитывая указанное, а также положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе ответчика получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для обеспечения явки, которого в судебное заседание судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, так как изложенные в иске обстоятельства полностью подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями, которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на 60 месяцев, под 14,9% годовых (л.д.9-15).

По условиям кредитного договора заемщик принял обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом, при этом погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем расписался.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17-21).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д.22-32).

Таким образом, судом установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ЗАО «ЮниКредитБанк» исполнило в полном объеме, выдав ФИО1 на основании договора денежные средства, в свою очередь обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обязан возвратить АО «ЮниКредитБанк» сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик доказательств необоснованности заявленных истцом требований не представил, расчет суммы задолженности не оспорил.

Поскольку обязательства перед истцом по погашению задолженности ответчиком не исполнены, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца по размеру в полном объеме, поскольку доказательств иного размера задолженности ответчика перед истцом, кроме того, который представлен истцом, в материалах дела не имеется, указанный расчет ответчиком не оспаривается, по мнению суда, представленный истцом расчет является арифметически правильным.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д. 8)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 21.03.2017 года.