Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-1763/2017 М-1763/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2381/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2381/2017 по иску ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., общей площадью 906 кв.м., в границах, согласно координатам:

по точке ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству с учетом характера правоотношений к участию в деле в качестве соответчика судом была привлечена администрация г. Иркутска, в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве соответчика также было привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно Государственного Акта на право пользования землей А-1 № 391693 от 02.06.1989, земельный участок 100 га выделен Кировскому исполкому г. Иркутска под индивидуальное жилищное строительство. 20.07.1993 Постановлением Главы Администрации Кировского района г. Иркутска № 1050, в соответствии со ст. 78 Закона «О местном самоуправлении в РФ», на данном земельном участке был образован поселок Изумрудный, утверждены наименования улиц и номера усадеб (по приложению).

Указанные участки были выделены ООО «Востсибсантехмонтаж». Согласно Справке ООО «Востсибсантехмонтаж» о согласовании места расположения земельного участка он расположен по адресу: ..... Специалистами Иркутского регионального Управления Восточно-Сибирского филиала «Госземкадастрсъемка» определены координаты углов внешних границ землепользования, общая площадь - 1874 кв.м. и разработана схема земельного участка.

Постановлением главы администрации Кировского района г. Иркутска от 25.01.1993 № 36 на основании заявления истца ему были выделены 2 земельных участка в .....

19.01.1995 между ним, ФИО1 (Застройщик) и ММП «Перспектива» (Исполнитель), созданным при Исполнительном комитете Кировского района совета народных депутатов г. Иркутска) был заключен Договор № 1/2-95 о долевом участии в строительстве ...., по условиям которого Исполнитель осуществляет разработку проектно-сметную документацию, обеспечивает комплексную застройку ...., а Застройщик передает необходимые для строительства денежные средства в размере 10 000 000 руб. Указанные средства были полностью оплачены истцом 19 января 1995 года.

Распоряжением № 510-р зам. мэра г. Иркутска Председателя комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска ФИО3 от 25.05.1998 о выделении и переоформлении земельных участков была переоформлена выписка о выделении земельных участков, выданных Кировским административным округом с заменой на выписку, выданную Комитетом по управлению Правобережным округом на земельные участки № 272-273, выделенные ФИО1.

Истцом указанные участки были освоены, разработаны, огорожены, начато строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных построек.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым № (уч. №), площадью 927 кв.м,. расположенный в ...., было признано за ним на основании решения Иркутского районного суда г. Иркутска от 22.12. 2015.

Второй (смежный) земельный участок 273 с кадастровым №, площадью 906 кв.м., расположенный в .... истцом в собственность не оформлен.

В ходе пользования и владения спорным земельным участком истцом были проведены межевые работы по формированию границ спорного земельного участка.

После проведения межевых работ, были сданы все имеющиеся в отношении спорного земельного участка документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области для регистрации права собственности на него.

30.03.2017 в адрес истца было направлено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав, из которого следует, что ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенном в .... в связи с тем, что в Распоряжении Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска № 510-р от 25.05.1998 не содержится сведений местоположении спорного земельного участка, что, по мнению регистрирующего oграна, свидетельствует об отсутствии у него прав на данный объект недвижимого имущества. Кроме того, причиной отказа в государственной регистрации права явилось отсутствие сведений о делегировании полномочий председателю комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска на распоряжение земельными участка расположенными на территории Иркутского района, в администрации г. Иркутска и администрации Иркутского района такие сведения отсутствуют.

Между тем, в справке № 054-03-932/8 от 27.05.1998, выданной Комитетом по управлению Правобережным округом Администрации г. Иркутска, со ссылкой на Распоряжение № 510-р от 25.05.1998 прописано, что дом № по Центральной участок №, площадью 1874 кв.м. в .... выделен застройщику ФИО1. Таким образом, по мнению истца, местоположение спорного земельного участка определено - указан адрес объекта, который соотносится с планом поселка, утвержденного Постановлением Главы администрации Кировского района г. Иркутска 1050 от 20.07.1993. Схема и координаты земельного участка также определены, что подтверждается Справкой о согласовании места расположения земельного участка соответствии со списками 1993-1995 годов.

Отказ регистрирующего органа со ссылкой об отсутствие сведений о делегировании полномочий председателю комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска на распоряжение земельными участками, расположенными на территории Иркутского района (Распоряжение № 510-р от 25.05.1998), также не обоснован, поскольку изначально спорный земельный участок выделялся Постановлением Главы администрации Кировского района г. Иркутска № 36 от 25.01.1993, полномочия которого никто не оспаривает.

Распоряжение Председателя Комитета по управления Правобережным округом № 510-р касалось переоформления выписки о выделении истцу спорного участка, т.е. в 1998 году участок истцу не выделялся, на тот момент всех пользователей земельными участками в .... попросили написать соответствующее заявление, на основании которых и производилось переоформление выписок на земельные участки.

Полагал, что наличие либо отсутствие соответствующих полномочий у заместителя мэра г. Иркутска, председателя Комитета по управлению Правобережным округом, не должно влиять на мои права в отношении спорного земельного участка.

Учитывая отсутствие возможности оформления права собственности на земельный участок во внесудебном порядке, истец просит суд удовлетворить заявленные им исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что с момента предоставления земельного участка ее доверитель использует земельный участок, его границы определены на местности забором. На земельном участке имеется фундамент. Споров по границам земельного участка со смежными землепользователями не имеется.

Представитель ответчика администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил суду свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, в котором также просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований представил свой письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ одним из способов защиты прав является признание права на земельный участок в судебном порядке.Судом установлено, что Решением исполнительного комитета Иркутского городского совета народных депутатов № 564 от 06 июля 1988 года «Об отводе земельных участков Ленинскому, Кировскому, Куйбышевскому, Октябрьскому райисполкомам под индивидуальную жилищную застройку» Кировскому райисполкому был отведен земельный участок, площадью 100 га.

Согласно архивной выписке администрации г. Иркутска, на основании постановления главы администрации Кировского района г. Иркутска от 25 января 1993 года № 36 ФИО1 выделено 2 участка в .....

19 января 1995 года между ФИО1 (заказчик) и ММП «Перспектива» (исполнитель), созданным при исполнительном комитете Кировского района совета народных депутатов г. Иркутска, был заключен договор № 1/2-95 о долевом участии в строительстве ...., по условиям которого исполнитель обязался осуществить разработку проектно-сметной документации, обеспечить комплексную застройку ...., а застройщик обязался передать необходимые для строительства денежные средства в размере 10 000 000 руб.

Денежные средства ФИО1 оплачены 19 января 1995 года.

Распоряжением заместителя мэра г. Иркутска председателя Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска от 25 мая 1998 года № 510-р выписка о выделении земельных участков, выданная Кировским административным округом, переоформлена с заменой на выписку, выданную Комитетом по управлению Правобережным округом, на земельные участки №№ 272-273 на имя ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2015 года постановлено признать право собственности за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 927 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый №.

Как указывает истец второй (смежный) земельный участок № с кадастровым №, площадью 906 кв.м., расположенный в ...., им до настоящего времени в собственность не оформлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации).

Так, в результате уточнения местоположения границ спорного земельного участка, его площадь составила 927 кв.м., участок имеет кадастровый №, расположен в границах, согласно координатам:

по точке ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~,18.

После проведения межевых работ, истцом были сданы все имеющиеся в отношении спорного земельного участка документы в Управление Росреестра по Иркутской области для регистрации права собственности на него.

30 март 2017 года в адрес истца было направлено Уведомление отказе в государственной регистрации прав, из которого следует, что ему отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым № в .... в связи с тем, что в Распоряжении Комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска № 510-р от 25 мая 1998 года не содержится сведений местоположении спорного земельного участка, что, по мнению регистрирующего oграна, свидетельствует об отсутствии у него прав на данный объект недвижимого имущества. Кроме того, причиной отказа в государственной регистрации права явилось отсутствие сведений о делегировании полномочий председателю комитета по управлению Правобережным округом г. Иркутска на распоряжение земельными участка расположенными на территории Иркутского района, в администрации г. Иркутска и администрации Иркутского района такие сведения отсутствуют.

Вместе с тем, предоставление ФИО1 указанного земельного участка производилось в период действия Земельного кодекса РСФСР, в силу ч. 2 ст. 23 которого Городские Советы народных депутатов имеют право на предоставление в бессрочное (постоянное) и временное пользование земельных участков в пределах городской черты, а также других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов.

Земельный кодекс РСФСР, действующий на момент предоставления ФИО1 названного земельного участка, не содержал порядка и оснований отказа от постоянного (бессрочного) пользования, так как соответствующие нормы Земельного кодекса РСФСР были отменены Указом Президента от 24 декабря 1993 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ».

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ, в том числе для индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии со ст. 78 Закона РФ от 06 июля 1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельного участка по ул. Центральная в п. Изумрудный ФИО1 было произведено в пределах компетенции администрации г. Иркутска и подтверждает возникновение права собственности истца на спорный земельный участок.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на указанный объект недвижимого имущества, что подтверждается соответствующим Уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от 30 марта 2017 года.

Доводы, изложенные представителем ответчика в письменном отзыве на исковое заявление, по мнению суда, не являются основанием к отказу в иске.

Доказательств, подтверждающих законное ограничение оборота спорного земельного участка, ответчиками не предоставлено, в связи с чем, исковые требования о признании за истцом права собственности на данный земельный участок в судебном порядке подлежат удовлетворению.

При этом следует отметить, что администрация Иркутского районного муниципального образования в данном случае будет являться ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 исковым требования, исходя из того, что Администрация не издавала постановления об отводе земельного участка ФИО1, при этом на момент рассмотрения дела в суде полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с учетом положений ст. 3 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образования Иркутской области и Правительством Иркутской области» переданы Министерству имущественных отношений Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования, администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений Иркутской области – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: ...., общей площадью 906 кв.м., в границах, согласно координатам:

по точке № ~~~

~~~

~~~

~~~

~~~.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Барахтенко