Определение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-814/2017 М-814/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело № 2-1021/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мичуринск 29 июня 2017 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

с участием помощника прокурора г. Мичуринска Горюшиной Ю.В.,

при секретаре Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление исполняющего обязанности прокурора г. Мичуринска к Муниципальному образованию - г. Мичуринск Тамбовской области - городской округ о возложении обязанности по организации водоснабжения населения,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора г. Мичуринска Амириди Е.Х. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию - г. Мичуринск Тамбовской области - городской округ о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства об организации местного самоуправления, а именно организовать водоснабжение населения учхоза «Роща» г. Мичуринска в срок до 1 октября 2017 года.

Исковое заявление мотивировано тем, что по заданию прокуратуры Тамбовской области проведена проверка исполнения требований законодательства о недрах в ФГУП учхоз «Роща» МичГАУ. В ходе проверки установлено, что названное унитарное предприятие с 30 июля 2013 года находится в стадии банкротства- конкурсное производство, финансово-хозяйственная деятельность прекращена. В период с 2004г. по 2014 г. учхоз имел лицензию на пользование недрами, на возмездной основе предоставлял коммунальные услуги жителям по холодному водоснабжению и водоотведению. В процессе обследования подземных водоисточников установлено, что артезианская скважина без номера расположена в зоне жилой застройки в районе частного .... ..... При этом отсутствует обособленная и огороженная территория 1-го пояса ЗСО, размеры его менее 30-ти метров. Скважина, действующая и в настоящее время используется как подземный водный источник центральной системы питьевого водоснабжения поселка .... ..... При этом проект зоны санитарной охраны не разработан, имеющийся павильон артезианской скважины находится в неудовлетворительном состоянии, замок не закрывается, кровля на крыше отсутствует, оголовок скважины не герметичен, оборудование для контроля соответствия фактического дебита проектной производительности отсутствует. На территории 1-го пояса ЗСО допущено складирование гражданкой Х.Ю.Н.. соломы и сена, размещена выгребная яма местной канализации. Кроме того, отсутствует лицензия на право добычи питьевых подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлено, что жители учхоза «Роща» примерно 700 человек в настоящее время не обеспечены качественной питьевой водой. Выявленные нарушения не соответствуют требованиям Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Ссылаясь на положения вышеуказанного Федерального закона, а также п.4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131 -ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и полагая, что организация водоснабжения и водоотведения населения, в том числе в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоснабжение своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, отнесена к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Зная об указанных обстоятельствах с 2014 года, администрация г. Мичуринска до настоящего времени каких-либо мер по организации водоснабжения жителей учхоза «Роща» не приняла. Дальнейшее бездействие со стороны администрации города создает угрозу наступления негативных последствий для окружающей среды, угрозу жизни и здоровья людей, нарушает права неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Мичуринска Горюшина Ю.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснила, что иск прокурора направлен на признание незаконным бездействия администрации г. Мичуринска по организации надлежащего водоснабжения населения поселка учхоз «Роща» качественной питьевой водой, поскольку установлено, что в настоящее время подача воды жителям производится без лицензии, с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, что вызвало многочисленные жалобы. Организация водоснабжения населения в данном случае отнесена к полномочиям органа местного самоуправления и способ организации подачи качественной питьевой воды населению, ответчик вправе избрать сам. Какого-либо спора о праве в данном случае не усматривается.

Представитель ответчика в лице администрации г. Мичуринска по доверенности ФИО1 иск прокурора не признал, возражая относительно возложения на администрацию города обязанности по передаче на баланс водонапорной башни в учхозе «Роща», полагая, что она является федеральной собственностью.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из материалов гражданского дела, настоящий иск предъявлен прокурором на основании ст. 45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц в порядке гражданского судопроизводства. При этом требования к Муниципальному образованию - г. Мичуринск Тамбовской области заявлены прокурором в связи с бездействием в вопросах деятельности, направленной на организацию водоснабжения населения учхоза «Роща» на территории города.

Таким образом, иск прокурора направлен на признание неправомерным бездействия со стороны администрации г. Мичуринска и как следствие, возложении на муниципальное образование обязанности, отнесенной законом к полномочиям органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» с 15 сентября 2015 года в действие введен КАС РФ. В связи с этим в соответствии с п.12. ст. 16 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие КАС РФ» подраздел III раздела II ГПК РФ (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) признан утратившим силу.

В ст. 1 КАС РФ приведен перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Согласно данной статье по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (часть 2), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (часть 3).

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности ( ст. 218 КАС РФ).

С учетом вышеуказанных норм КАС РФ, а также с учетом того, что заявленный прокурором иск направлен на оспаривание бездействия органа местного самоуправления, при этом спор о каких-либо правах отсутствует, исковое заявление и.о. прокурора г. Мичуринска к Муниципальному образованию - г. Мичуринск Тамбовской области - городской округ о возложении обязанности по организации водоснабжения населения учхоза «Роща» не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке КАС РФ.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 этого Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь п. 4 ст. 152, ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по иску и.о. прокурора г. Мичуринска к Муниципальному образованию - г. Мичуринск Тамбовской области - городской округ о возложении обязанности устранить выявленные нарушения законодательства об организации местного самоуправления, а именно организовать водоснабжение населения учхоза «Роща» г. Мичуринска в срок до 1 октября 2017 года, как не подлежащему рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с данным заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения, через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Судья А.В. Замотаева