Апелляционное определение № 33А-2614/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Комарова В.А. Дело № 33а-2614/2026 (2а-2915/2025)

УИД 25RS0010-01-2025-004323-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Фёдоровой О.А., Булановой Н.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации Находкинского городского округа на решение Находкинского городского суда Приморского края от 02 декабря 2025 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа Приморского края по непроведению лесоустройства, разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов, созданию лесничества в отношении 6717 га лесов, расположенных на землях Находкинского городского округа Приморского края;

На администрацию Находкинского городского округа Приморского края возложена обязанность определить на территории Находкинского городского округа местоположение лесов на площади 6717 га, установить границы лесов на территории Находкинского городского округа на площади 6717 га, создать лесничество на территории Находкинского городского округа на площади 6717 га, провести лесоустройство в отношении лесов на территории Находкинского городского округа на площади 6717 га, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесов на территории Находкинского городского округа на площади 6717 га в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой О.А., пояснения старшего прокурора Владивостокской межрайонной природоохранной прокуроры ФИО5, пояснения представителя административного ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО6, судебная коллегия

установила:

Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор обратился с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что по результатам проведенной природоохранной прокуратурой проверки установлено, что администрацией Находкинского городского округа не принимаются меры по проведению работ по лесоустройству городских лесов, а также по разработке и утверждению лесохозяйственного регламента лесничества. ДД.ММ.ГГГГ прокурором главе администрации Находкинского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона, однако нарушения не устранены. Просил признать незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа Приморского края по непроведению лесоустройства, разработке и утверждению лесохозяйственных регламентов, созданию лесничества в отношении 6717 га лесов, расположенных на землях Находкинского городского округа Приморского края; обязать определить на территории Находкинского городского округа местоположение лесов на площади 6717 га, установить границы лесов на территории Находкинского городского округа на площади 6717 га, создать лесничество на территории Находкинского городского округа на площади 6717 га, провести лесоустройство в отношении лесов на территории Находкинского городского округа на площади 6717 га, разработать и утвердить лесохозяйственный регламент лесов на территории Находкинского городского округа на площади 6717 га в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании помощник прокурора г. Находки поддержала заявленные требования, представитель административного ответчика возражала против их удовлетворения.

Суд постановил указанное выше решение, которым административное исковое заявление удовлетворено.

На данное решение представителем административного ответчика подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку незаконное бездействие отсутствует, непроведение лесоустройства обусловлено уточнением площади лесов; в отношении городских лесов на площади 26,3558 га определено их местоположение, установлены границы, проведены лесоустроительные работы в 2018 году и утвержден лесохозяйственный регламент; решением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что всего в границах Находкинского городского округа находятся 6717 га городских лесов; ДД.ММ.ГГГГ администрация заключила муниципальный контракт на выполнение работ по разработке проектов внесения изменений в Генеральный план Находкинского городского округа и Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа, без утверждения изменений невозможно проведение кадастровых работ для постановки городских лесов на учет и дальнейшее проведение лесоустройства на оставшейся частим городских лесов; проведение работ требует выделения значительных сумм денежных средств; установленный судом срок выполнения работ не является разумным, необходимо установить срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы, полагала, что решение суда противоречит нормам материального и процессуального права, представитель Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, исходя из положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативно-правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой по поручению Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры проведена проверка исполнения органами местного самоуправления полномочий по созданию на землях населенных пунктов лесничеств, в ходе которой установлено, что администрацией Находкинского городского округа не проведено лесоустройство городских лесов, не разработаны и не утверждены лесохозяйственные регламенты лесничества.

ДД.ММ.ГГГГ природоохранным прокурором главе администрации Находкинского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона, однако нарушения не устранены.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией Находкинского городского округа обязанности по проведению мероприятий по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования, созданию на землях населенных пунктов лесничеств исполняются ненадлежащим образом, что нарушает принципы лесного законодательства, способствует истощению природных ресурсов городского округа, их нерациональному и ненадлежащему использованию, в связи с чем нарушается право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала является одним из принципов лесного законодательства и иных регулирующих лесные отношения нормативных правовых актов (пункт 1 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мероприятия по сохранению лесов, в том числе работы по охране, защите, воспроизводству лесов, лесоразведению, лесному семеноводству, а также мероприятия по лесоустройству осуществляются, в том числе органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах своих полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Статьей 23 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств (часть 1). Лесничества создаются на землях населенных пунктов, на которых расположены леса (пункт 3 части 2).

В силу положений части 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях, указанных в части 2 статьи 23 настоящего Кодекса. Перечень мероприятий по лесоустройству представлен в статье 68 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 87 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных в границах лесничества, осуществляются в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (часть 1). Лесохозяйственные регламенты лесничеств, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, утверждаются органами местного самоуправления (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанций обоснованно исходил из того, что субъектом, обладающим полномочиями по инициированию проведения работ по лесоустройству и разработке лесохозяйственного регламента в отношении лесов, расположенных в границах муниципального образования Находкинский городской округ, является администрация Находкинского городского округа, при этом непринятие мер по созданию лесничеств и разработке лесохозяйственного регламента в отношении городских лесов нарушает принципы лесного законодательства, способствует истощению природных ресурсов городского округа, их нерациональному и ненадлежащему использованию.

К городским лесам относятся леса, расположенные на землях населенных пунктов в пределах одного муниципального образования (часть 1 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно Лесному плану Приморского края, утвержденному распоряжением Губернатора Приморского края от 30.04.2019 № 119-рг, в границах Находкинского городского округа на землях населенных пунктов расположено 6717 га лесов.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении органом местного самоуправления мероприятий по лесоустройству, разработке лесохозяйственного регламента в отношении всех городских лесов, расположенных на территории Находкинского городского округа и не относящихся к землям государственного лесного фонда, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к правомерному выводу, что на администрацию Находкинского городского округа как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, возложена обязанность в силу вышеприведенных положений Лесного кодекса Российской Федерации по созданию на землях населенных пунктов лесничеств.

Доводы административного ответчика о принятии мер по внесению изменений в Генеральный план Находкинского городского округа, заключении муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектов внесения изменений в Генеральный план Находкинского городского округа и в Правила землепользования и застройки Находкинского городского округа Приморского края основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязанностей, прямо предусмотренных законодательством, суду не представлено.

Отсутствие финансирования на указанную цель не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку действующее законодательство не связывает выполнение органами местного самоуправления мероприятий по лесоустройству городских лесов, а также по разработке и утверждению лесохозяйственного регламента лесничества границах городского округа с их финансовыми возможностями.

Доводы административного ответчика о проведении лесоустроительных работ на площади 26,3558 га о надлежащем исполнении возложенных на администрацию Находкинского городского округа полномочий в области лесных правоотношений не свидетельствует, поскольку общая площадь земель населенного пункта на которых расположены леса согласно сведений государственного лесного реестра составляет 6717 га.

Установленный решением суда срок для исполнения мероприятий признается судебной коллегией, вопреки доводам жалобы, отвечающим критериям разумности, достаточности, соответствующим положениям действующего законодательства. Кроме того, в силу объективных причин невозможности исполнения решения суда в установленный в нем срок, административные ответчики не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта на основании ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции и доводам административного ответчика в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика администрации Находкинского городского округа – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи