Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-221/2024 М-221/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело № 2-213/2024 УИД 70RS0023-01-2024-000333-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 18 июля 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Ерёмина А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Орликова В.С.,

с участием прокурора Вишникиной С.А.

представителя истца ФИО1

ответчика Финке А.Э.,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – Финке П.Э., истец) обратился в суд с иском к Финке А.Э., Финке А.А., Финке И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, в обосновании которого указал следующее.

Истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы в спорном жилье в качестве членов семьи собственника. Ответчика были вселены в спорное жилое помещение в связи с переездом из другого региона, пользовались жильем незначительное время. Фактически регистрация была оформлена в связи с необходимостью трудоустройства. С 01.09.1997 по настоящее время Финке А.Э., Финке А.А. и Финке И.А. в спорном жилье не проживают, принадлежащих им вещей в квартире нет, обязательства по оплате услуг за жилье и за коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением истец не оказывает. У Финке А.Э. в собственности имеется жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР, <адрес> 27.06.2011 и <адрес> 03.09.2015. Финке А.А. и Финке И.А. являются членами семьи Финке А.Э. истец неоднократно принимал меры к досудебному разрешению спора, в том числе 13.12.2023 в адрес Финке А.Э., Финке А.А. и Финке И.А. направлено требование о снятии с регистрационного учета спорного жилого помещения, но требование оставлено без удовлетворения. Просит признать Финке А.Э., Финке А.А. и Финке И.А. утратившими право пользования указанным жилым помещением, снять с регистрационного учета <адрес>. Взыскать с Финке А.Э., Финке А.А., Финке И.А. солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.17) поддержали заявленные требования в полном объеме и дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Финке А.Э., представитель ответчика Финке И.А. – ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>5 от 15.07.2024 сроком на один год (л.д. 59) исковые требования не признали. Финке А.Э. пояснил, что в 80 годах квартира была получена по ордеру ФИО7 на 4 человек (членов его семьи), в число которых входил и Финке А.Э., где проживал до 93 года, после чего ушел в армию, откуда вернулся с супругой. Потом Финке А.Э. с семьей уезжал в <адрес>, а когда вернулись, то им предложили жить в строящемся доме. Финке П.Э. при этом, прописали по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес>, с условием, что после завершения строительства дома, Финке П.Э. переедет в дом, а Финке А.Э. с семьей останется в квартире. В 2001 году для оформления квартиры, она было государственная, Финке А.Э. с семьей было предложено отказаться от этой квартиры, чтобы квартиру оформили на Финке П.Э., который в последующем, разменяет данную квартиру на 2 квартиры. В 2011 году Финке А.Э. построил свой дом и зарегистрировал на него право собственности, однако регистрация была в <адрес> корп. А <адрес> в <адрес>. В спорной квартире проживал Финке П.Э. с семьей. Финке А.Э. просил Финке П.Э. компенсировать ему долю в спорной квартире, но Финке П.Э. отказался этого делать. На основании изложенного, просит отказать Финке П.Э. в удовлетворении исковых требований.

Ответчики Финке И.А., Финке А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.39, 48).

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что <адрес> корп. А <адрес> в <адрес> принадлежит Финке П.Э.. Финке А.Э. проживал в спорной квартире до армии, после армии не жил, так как приехал с женой уже. Спорная квартира давалась ему и членам моей семьи (супруга и два сына – Финке П.Э. и Финке А.Э.), а квартира по <адрес> в <адрес>, мне давалась от организации, в последующем данную квартиру подарил Финке А.Э., так как квартира по <адрес> перешла к Финке П.Э. После того, как Финке А.Э. приехал с <адрес>, его с семьей прописали в спорном жилье Финке П.Э., так как дом Финке Э.Э не был готов еще, и там не возможно было зарегистрировать их. Финке А.Э. считает, что ФИО7 обделил его недвижимостью и не желает добровольно выписываться их спорного жилья.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии выпиской из ЕГРН от 16.12.2022 Финке К.П. на праве собственности принадлежит 1/2 жилое помещение и Финке П.Э. на праве собственности принадлежит 1/2 жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 5-6).

Из справки миграционного пункта ОМВД России по Шегарскому району следует, что Финке А.Э., Финке А.А., Финке И.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес> 08.08.1997 по настоящее время. Там же с 13.11.2019 по 03.12.2025 Финке И.А. зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> (л.д.30).

Согласно справке о проживающих и зарегистрированных на 31.05.2024 администрации Шегарского сельского поселения в жилой квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят: Финке П.Э., Финке Е.Н., Финке К.П., Финке Д.П., Финке А.Э., Финке А.А., Финке И.А. (л.д.7).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что право пользования жилым помещением, находящемся в собственности граждан, имеют только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, наниматель был вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной правовой нормы, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 127 ЖК РСФСР члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Статьей 53 ЖК РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Данные нормы воспроизводятся в ст.ст. 31, 69, 70 Жилищного кодекса РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

Исходя из вышеприведенных положений, возникновение у гражданина права пользования жилым помещением обусловлено фактическим вселением в жилое помещение и пользованием жилым помещением наравне с нанимателем (собственником) и членами его семьи.

Из исследованных доказательств явствует, что ответчики были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес> как члены его семьи, однако ответчики никогда не проживали в квартире истца.

Один лишь факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении у них права пользования квартирой. В данном случае факт регистрации в квартире истицы носил формальный характер, без намерения пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворяет иск.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В связи с этим суд удовлетворяет иск полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 10.06.2024 (л.д.22).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей

Истец заключила договор на оказание юридической помощи с представительством в суде с ФИО1, предметом которого является представлять интересы Финке П.Э. в Шегарском районном суде в качестве представителя гражданского истца по иску о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, корпус А, <адрес> (л.д. 18).

Всего Финке П.Э. оплатил юридические услуги ФИО1 в размере 35 000 руб. (5 000 руб. – составление искового заявления и подача его в суд, 30 000 руб. – составление всех необходимых документов с подачей их в суд) (л.д. 19).

Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из результатов разрешения дела, требований разумности, степени сложности дела, длительности судебного разбирательства, объема проделанной представителем ФИО1 работы, суд считает подлежащими возмещению расходы истца по оплате всех услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Поскольку решение принято не в пользу ответчиков, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины и услуг представителя подлежат возмещению ответчиками на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> корпус А <адрес>.

Взыскать в пользу ФИО3 судебные расходы:

- с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 11 766 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

- с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 11 766 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.;

- с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 11 766 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. 66 коп.

Решение является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> корпус А <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Ерёмин

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года