Решение № 2А-779/2024 2А-779/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2А-779/2024

Дело 2а-779/2024,

УИД61RS0025-01-2024-001576-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская 14 ноября 2024 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес><адрес><адрес> ФИО5, <адрес>ному отделению Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, <адрес> признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю <адрес><адрес> ФИО5, <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий, указав в обоснование следующее.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу СПАО Ингосстрах была взыскана задолженность в размере 91 147 руб.

На основании вышеуказанного судебного акта Багаевским районным судом Ростовской области был выдан исполнительный лист №, который был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения.

Как стало известно взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте <адрес>», в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-№

До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №, им не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя № дня с момента возбуждения исполнительного производства взыскателю неизвестно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.

Административным истцом в адрес административного ответчика была направлена жалоба ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО5 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО5 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО5 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие, в целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Административные ответчики <данные изъяты> ФИО6, судебный пристав – исполнитель <адрес><адрес> ФИО5, <данные изъяты>, в суд не явились. Врио начальника направил в суд отзыв на административный иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованные лица в суд не явились, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительными действиями согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, на исполнении в <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес><адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 91 147.00 руб. в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения адрес должника: <адрес> в пользу СПАО "Ингосстрах" адрес взыскателя: <адрес>.

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу из ПФР ФИО2 работает в <адрес>", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату и направлено для исполнения в данную организацию.

Согласно полученному ответу из ФНС у ФИО2 имеются счета, открытые на ее имя. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены для исполнения

Так, в результате применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату и за счет обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной другой организации, в счет погашения задолженности взыскателю перечислено <данные изъяты> руб.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>" ФИО2 не работает.

Согласно ответу, полученному из ЗАГС, сведения отсутствуют.

Согласно ответу, полученному из Росреестра, сведения отсутствуют

Согласно информации, полученной из ГИБДД по РО, за должником транспортное средство, не зарегистрировано.

Согласно ответу, полученному из УФМС, ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Установлено, что по адресу ФИО2 не проживает. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученному ответу ФНС о выплатах, произведенных плательщиком, установлено, что ФИО2 работает в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено для исполнения в <адрес>

В Багаевское РОСП поступило уведомление о том, что ФИО2 не является сотрудником данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ранее ограничение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.22, ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено судом на основании сводки по исполнительному производству, запросы постоянно обновляются.

Вся имеющаяся информация, идентифицирующая должника, имевшаяся в распоряжении судебного пристава-исполнителя для целей получения сведений об имуществе должника, была предоставлена при оформлении запросов в порядке межведомственного взаимодействия.

Отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения <адрес> ФИО5, выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, суд, исходя из своевременного направления судебным приставом-исполнителем запросов в контролирующие и регистрирующие органы и истребования ответов, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, а административным истцом не доказано нарушение его прав оспариваемым бездействием должностного лица.

В соответствии ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Как видно из материалов дела, обращение, поступившее в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента не рассмотрено, доказательств рассмотрения жалобы и направления мотивированного ответа в адрес административного истца, административным ответчиком не представлено.

Исходя из взаимосвязанных положений Закона № 229-ФЗ и Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Одновременно с этим суд отмечает, что административный ответчик, заняв пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представили достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих своевременное рассмотрение и направление ответа на жалобу СПАО «Ингосстрах», равно как и не предоставлено доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, о которых просил взыскатель, обращаясь в подразделение судебных приставов.

С учетом перечисленных обстоятельств и приведенных выше требований законодательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в несвоевременном разрешении жалобы СПА «Ингосстрах», под №.

Соответственно, в рамках разрешения спора установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения в части требований административного истца, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом того, что бездействие судебного пристава-исполнителя, о котором заявлено, носит длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с настоящим административным иском заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования СПА «Ингосстрах» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес><адрес> ФИО5, выразившееся в несвоевременном разрешении жалобы СПАО «Ингосстрах» под №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО5 обязанность разрешить жалобу СПАО «Ингосстрах» под № с направлением мотивированного ответа.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024 года.

Председательствующий М.Г. Величко