Решение № 2-3399/2019 2-3399/2019~М-2924/2019 М-2924/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3399/2019

Дело № 2-3399/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", 3-е лицо ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о признании незаконным начисления задолженности, обязании считать показания прибора учета № по состоянию на июнь 2019 года равными 12639м3, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", 3-е лицо ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" признании незаконным начисления задолженности, обязании считать показания прибора учета № по состоянию на июнь 2019 года равными 12639м3, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Между ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» и истцом был заключен договор поставки природного газа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента заключения договора, истец добросовестно производил оплату за потребленный газ по показаниям счетчика, установленного, уполномоченной организацией, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и принятого по акту приемки, сотрудниками газоснабжающей организации, которые опломбировали и зарегистрировали счетчик в ООО «Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Согласно договору поставки природного газа п. 5.4 установка пломбы-стикера на счетном механизме и пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета сохраненной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

В июне 2017 г., истец произвел, как выяснилось позже, ошибочную оплату, в размере 51 133 рубля, вместо необходимых 400 руб., за потребленных 72 м3 газа, при показаниях счетчика - 2 330, полагая, что еще существует задолженность по ранее вынесенному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, истец продолжал производить оплату за газ, ориентируясь на показания счетчика, зная, что задолженности не имеется.

Однако, в июле 2018 г. из квитанции, истец обнаружил, что числится задолженность в размере 11 609 руб. Данные об авансовом платеже в квитанции отсутствовали.

В июле 2017 г. сотрудники организации ответчика самостоятельно указали в своей программе следующие конечные показания прибора учета № м3, «подогнав» их под сумму переплаты, вместо реальных показаний прибора учета № м.3.

В дальнейшем, ответчик вновь самостоятельно указал показания счетчика, в связи с чем, и образовалась задолженность.

Истец оплатил за 12 933 м.3, хотя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, показания счетчика составляют только 12 639 м.3.

Реальные показания прибора учета отказались принять, объясняя это большой разницей в показаниях, и рекомендовали обратиться в абонентский отдел.

В октябре 2018 г. представитель обратился в абонентский отдел, по адресу г. <адрес> с фотографией прибора учета №, для перерасчета по факту переплаты и корректировки показаний с 12 933м.З на 05 859 м.3 (имевшихся на тот момент), чтобы не быть должником.

В абонентском отделе оператор оформила заявку на вызов контролера на дом для сверки показаний прибора учета и пломб (стакеров).

По данной заявке контроллер не позвонил и не пришел (в течение двух месяцев).

ДД.ММ.ГГГГ, представитель вновь обратился в абонентский отдел по адресу г.<адрес> с распечатанной фотографией прибора учета № (07 241 м.3), после чего оператор передала фото контролеру, который предложил проехать на ФИО2 9/5 для сверки показаний.

Контроллер, не предъявив служебного удостоверения, осмотрел прибор учета, и пломбы (стакеры), достал из своего кармана большой металлический предмет (он пояснил, что это магнит) и произвел манипуляции с ним по прибору учета, после чего выписал акт проверки газового оборудования и приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указал, что пломбы не вскрывались, а прибор учета реагирует на воздействие магнитным полем.

В январе 2019 г. задолженность составила 90 616,84 руб., при этом показания прибора учета (счетчика) были уже верными согласно прибора учета (8 600 м.3.).

ДД.ММ.ГГГГ, без предварительного уведомления за 7 дней, как указано в законе, снова была проведена проверка газового прибора учета (счётчика) сотрудником ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону», при этом истец не препятствовал проведению данной проверки, не требовал надлежащего извещения.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был выписан такой же акт как ДД.ММ.ГГГГ. (пломбы не вскрывались, а прибор учета реагирует на воздействие магнитным полем).

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте, получил квитанцию на оплату поставленного газа. Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2019 года, в которой начислено за январь 2019 года 33 313,73руб., долг на дату печати 90 616,84руб., итого к оплате 123 930,57руб., пеня 1 448,47руб., итого, с учётом пени 125 379,04 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла - 125 834 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом по почте получил квитанцию на оплату поставленного газа. Извещение № от ДД.ММ.ГГГГ за февраль 2019 года, в которой начислено за февраль 2019 г. - 33 313,73руб., долг на дату печати 695 909,84руб., итого к оплате 729 223,57руб., пеня 4 405,87руб., итого, с учётом пени 733 629,21руб.

На поданное заявление (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о выдачи нормативных актов и иных документов на основании которых сложилась данная задолженность по лицевому счету № сотрудники организации ответчика звонили на телефон и предлагали обсудить в устной форме образование задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель получил ответ на обращение, исх.№ В ответе отсутствуют нормативные акты, акты о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, нарушения или иные документы, на основании которых начислена задолженность в размере более 730 000руб.

Отсутствием своевременных и полноценных ответов, сотрудники ООО «Межрегионгаз Ростов-на-Дону» самостоятельно продляют срок возможности производства начислений по нормативу потребления газа, то есть, нарушая мои права в случае, если начисления по нормативу вообще обоснованы.

Из квитанций, указанных выше, и ответа, в которых имеются ссылки на действующее законодательство, стало понятно, что начисления произведены по нормативу потребления в связи с выявленными в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ «нарушениями», при этом применен повышающий коэффициент 10.

Истец ссылается на то, что до составления акта ДД.ММ.ГГГГ не располагал информацией о такой реакции счетчиков на магнит, будучи уверенным, что счетчики абсолютно соответствуют предъявляемым к ним требованиям, так как они внесены в государственный реестр средств измерений, пломбы не нарушены, поверка в норме, прибор в исправном состоянии.

Кроме того, из актов невозможно установить, каким прибором (магнитом) и т.д., на основании какого документа выданного и полученного контролером данный прибор использовался при проведении проверки. В акте не указана дата установки прибора, место установки, а также должность лица, проводившего проверку.

Кроме того, своим вмешательством в работу приборов учета путем воздействия магнитом, ответчик мог его сломать, так как заводом-изготовителем не предусмотрено использование магнита в процессе эксплуатации счетчика.

Между тем, сотрудниками ответчика не соблюдены требования п.55, где указано, что поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки, так как в течение полугода после установки счетчика, либо просто в первом полугодии 2017 года проверку приборов учета не проводили, чем также усугубили положение, так как при своевременном выявлении каких-либо несоответствий, истец не получил бы квитанции на суммы более чем 730 000 рублей, так как в 2016г. не действовали изменения о 10-кратном повышающем коэффициенте и такого расчета в принципе быть не могло.

На основании изложенного, истец просил признать начисление задолженности, и снять задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в размере 781460,37 рублей, по состоянию на май 2019 года, считать показания прибора учета №, по состоянию на июнь 2019 г. равными 12639м3, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", действующий на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, требования не признала, просила отказать.

Третье лицо ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" уполномоченного представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В статье 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно статье 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 539 ГК Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Исходя из положений статьи 543 ГК Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 426 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно статье 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Статьей 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>.

Начисление оплаты за потребленный газ абоненту ФИО1 производится по лицевому счету №.

По указанному адресу установлен счетчик газа марки № признан годным и допущен к эксплуатации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила).

В силу пункта 21 указанных Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и др.

Таким образом, абонент как сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его, должен незамедлительно извещать поставщика газа о возникшей неисправности прибора учета газа, обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения проверки, обеспечивая надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования.

В соответствии с пунктом 23 Правил поставщик вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктами 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу пункта 24 Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно пункту 1.6. Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с пунктом 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Пунктом 81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Как следует из пункта 32 Правил, поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» проведена проверка прибора учета газа абонента ФИО1., в результате которой были зафиксированы нарушения. В результате проверки установлено, что счетный механизм прибора учета газа прекращает работу по учету потребляемого газа при воздействии магнитного поля.

Следует отметить, что истец добровольно обеспечил доступ представителей поставщика газа к прибору учета и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки, присутствовал в ходе проведения проверки, разрешил произвести фотографирование выявленных нарушений. Акт проверки истец подписал без замечаний и возражений.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в названный прибор учета газа, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Целостность метрологической пломбы прибора учета - счетчика газа № нарушена, с заменой исходной заводской пломбы на поддельную, кустарно изготовленную, которая не пригодна для выполнения функции ограничения доступа вследствие возможности многократного дублирования поддельной пломбировки, Придание поддельной пломбе внешнего сходства с заводской, а также внешнего сходства с оттиском в паспорте счетчика - указывают на имитацию пломбировки для создания видимости целостности счетчика.

Визуально устанавливаются следующие повреждения на счетчике (газа №, свидетельствующие о преодолении заводских средств защиты и доступа в счетный механизм прибора учета газа: признаки кустарного изготовления оттиска метрологической пломбы на крышке счетного механизма, что указывает на демонтаж заводской пломбы и ее замену на поддельную; наличие заломов на опорных ножках корпуса счетного механизма, которые указывают на факт демонтажа и манипуляций с корпусом; внесены кустарные изменения в конструкцию сальника, которые состоят в размещении на резьбовой части втулки металлической вставки в виде 2-х шайб, что привело к нарушению исходных параметров и свойств передаточного механизма, в том числе к возможности внешнего воздействия на счетчик - с прекращением отсчета под управлением внешнего поля постоянного магнита; кустарно изменена конструкция колеса привода в составе передаточного устройства, а именно, механически удален упор зубчатого колеса. Это привело к возможности разрыва зубчатого зацепления за счет осевого сдвига колеса, что обеспечивается воздействием внешнего магнитного поля в области цифрового колеса младшего разряда.

Экспертизой доказан факт несанкционированного вмешательства в работу счетчика газа №, 2016 года выпуска, который эксплуатировался по адресу г. <адрес>, по признакам п. 81-11 ПП РФ № и п. 3.11 приказа Минэнерго №, а именно по умышленному преодолению средства ограничения доступа, Р получению непредусмотренного нормальными условиями эксплуатации свободного доступа к местам регулировки и измерения, по нарушению целостности прибора учета, по целенаправленному воздействию на детали внутри счетчика, которое привело к изменению конструкции прибора учета, его метрологической и технической неисправности, с возможностью искажения результатов измерений под управлением внешнего магнитного поля, что исключает достоверный учет потребленного газа с применением данного прибора.

Нарушение заводской схемы пломбировки счетчиков типа BK-G4 характеризуется как нарушение порядка их нормальной эксплуатации, которым предусмотрено условие сохранения средств маркировки, пломбирования и неизменности свойств счетчика в ходе использования. Нарушение пломбировки недопустимо, так как позволяет осуществлять неоднократный свободный доступ к элементам отсчетного механизма с возможностью целенаправленного или риском случайного повреждения конструкции, сбоя метрологических настроек - согласно пп. 6.3, 6.4 ГОСТ Р 8.674-2009, при которых счетчик подлежит браковке и не допускается к применению по ст. 9 закона РФ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» по несоответствию обязательным техническим требованиям - как прибор учета газа, который находится в неисправном состоянии по повреждению пломб, по нарушению целостности, как не прошедший своевременную поверку после вмешательства в механизмы прибора, по наличию технической возможности неотображения результатов измерений, что характеризуется как безучетное потребление газа.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ, на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ, исследование проведено с применением норм действующего законодательства, содержит все необходимые исходные сведения.

Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения. Анализируя представленное заключение, суд приходит к выводу о достаточности и достоверности использованных экспертом данных, установленных судом и необходимых для определения действительной объективной оценки состояния прибора учета газа для ответов на поставленные вопросы, то есть соответствуют требованиям статьи 86 ГПК Российской Федерации.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УПК Российской Федерации. Суду не представлено доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют либо противоречат обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. В связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением, при вынесении решения, полагая его соответствующим требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, и признавая достоверным и соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО5, который пояснил, что Прибор изменен конструктивно. Любое средство измерения, имеющее товарный оборот на территории РФ, должно быть внесено в государственный реестр, измененный прибор подлежит новой оценке с целью внесения его в реестр. Данный прибор изменен конструктивно, в реестр не внесен. Такой прибор не является средством измерения и не может использоваться на территории РФ. Реакция на магнит имеется. При воздействии внешним магнитным полем прекращается отсчет. При нарушении пломбировки имеется техническая возможность замены деталей на ремонтные. Установить без проведения исследований проведена замена или нет невозможно. Однозначно можно утверждать, что конфигурация счетчика изменения путем добавления 2 металлических шайб, добавление которых изменило критически свойства прибора. Пломба изготовителя отсутствует. На ее месте стоит пломба неизвестного происхождения, которая не совпадает с данными паспорта. Она внешне имеет сходство с оригинальной. Стикер мог быть наклеен на уже неисправный прибор.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В нарушение требований указанной нормы права доказательств, опровергающих факт вмешательства в прибор учета газа, истцом суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт вмешательства в прибор учета газа, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» имеются правовые основания для определения объема потребленного газа по нормам потребления, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцовая сторона просила признать неправомерным расчет на площадь 400 кв. м., так как истцом отапливалось 69 кв.м.

На вопрос суда, представитель истца пояснил, что в настоящее время отопление закольцовано.

Представитель истца пояснил, что обращался с заявлением, по которому перерасчет не произведен.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался в ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в неотопительный сезон. В октябре месяце было закольцовано отопительное оборудование.

Возражая против доводов истца, ответчиком был предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. с подписью абонентом ФИО1, из которого следует, что отапливается 428,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о неправомерности произведенного расчета.

В связи с поступившим от Экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ходатайством о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 19773,68 рублей, в порядке статьи 95 ГПК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу экспертного учреждения заявленную сумму, поскольку по результатам судебной экспертизы суд пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", 3-е лицо ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" о признании незаконным начисления задолженности, обязании считать показания прибора учета № по состоянию на июнь 2019 года равными 12639м3, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Экспертного учреждения «Донэкспертиза» Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» расходы на проведение экспертизы 19773,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Сухомлинова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.