Постановление № 1-501/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-501/2020

Дело №1-501/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 год г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Остапчук М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Рудненко О.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Григоренко А.С.,

при секретаре Вильховченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении в отношении ФИО1 ФИО7, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >< адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по месту жительства по адресу: г. Калининград, < адрес >< адрес >, и предположив, что на придомовой территории < адрес > по проезду Центральному в г. Калининграде, используемой в качестве хранилища ФИО4 может храниться какое- либо ценное имущество, принадлежащее последнему. В этот момент у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, с незаконным проникновением на огороженную территорию указанного дома, используемую в качестве хранилища с последующей реализацией похищенного по своему собственному усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел и осуществляя задуманное, ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 28 сентября 2020 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, на своей придомовой территории < адрес > по проезду Центральному в г.Калининграде, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер для окружающих, с целью кражи, используя мускульную силу своего тела перелез через ограждение, тем самым незаконно проник на придомовую территорию < адрес > по проезду Центральному в г. Калининграде, являющегося хранилищем, где на крыльце указанного < адрес > под навесом увидел имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: перфоратор марки «Еinhell Bavaria 1500» в корпусе желтого цвета в пластиковом чемодане в комплекте с тремя сверлами, стоимостью 2700 рублей.

Продолжая реализацию задуманного и преследуя корыстный мотив, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, убедился, что его преступные действия носят тайный характер для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мускульную силу своего тела, вынес с территории имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: перфоратор марки «Еinhell Bavaria ВВН 1500» в корпусе желтого цвета в пластиковом чемодане в комплекте с тремя сверлами, стоимостью 2700 рублей, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Постановлением следователя от 30 октября 2020 года с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановление следователя мотивировано тем, что преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории средней тяжести, ранее он не судим, полностью осознал вою вину и раскаялся в совершенном преступлении, материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме, то есть может быть освобожден от уголовной ответственности и его исправление может быть достигнуто путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании полагал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и защитник поддержали ходатайство следователя. Вместе с тем, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он извинился перед потерпевшим ФИО4, возместил ему ущерб, Реймер простил его и они применились.

Потерпевший ФИО4, согласно телефонограмме, простил ФИО1, претензий к нему не имеет, между ними достигнуто примирение.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 76.2 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с совершением преступления небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа в случае, если лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, полностью осознал вою вину и раскаялся в совершенном преступлении, материальный ущерб потерпевшему ФИО4 возмещен в полном объеме, потерпевший не имеет к нему материальных претензий, примирился с ним.

Таким образом, связи с тем, что ФИО1 раскаялся в содеянном, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, уголовное дело может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем суд полагает в удовлетворении ходатайства необходимо отказать, а материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.

Кроме того, в материалах дела не приведено данных свидетельствующих о том, что хищение ФИО1 совершено из хранилища, понятие которого приведено в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ. Так, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, а под хранилищем - хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать следователю СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера – судебного штрафа.

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Центральному району г.Калининграда о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и материалы уголовного дела возвратить руководителю следственного органа для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Остапчук