Решение № 12-353/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-353/2024

УИД № 92RS0002-01-2024-004461-02

Дело № 12-353/2024


Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 2 декабря 2024 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., рассмотрев жалобу АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» на постановление начальника отделения по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), зафиксированного работающим в автоматическом режиме техническим средством, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» подало жалобу, в которой просило отменить постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что из представленного фото фиксации правонарушения не видно, что водитель автомобиля, собственником которого является общество, не был пристегнут ремнем безопасности, вместе с тем имеются доказательства, что он был пристегнут ремнем, что подтверждается его пояснениями и показаниями свидетеля (пассажира автомобиля).

При рассмотрении в суде представитель АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным.

Выслушав представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:39:32 по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Пульсар», работающим в автоматическом режиме.

Собственником указанного транспортного средства является АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького».

В своей жалобе АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» утверждает о недоказанности факта совершения правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Отделением по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю в подтверждение факта фиксации правонарушения представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.

Вместе с тем на представленных фотоматериалах невозможно определить наличие либо отсутствие ремня безопасности у водителя, изображение на фотоснимках зачернено, не позволяет разглядеть ни силуэт водителя, ни его одежду.

При этом допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля водитель автомобиля ФИО3 настаивал, что он был пристегнут ремнем безопасности, так как всегда выполняет данную обязанность, тем более, что перевозит руководителя предприятия.

Оценивая представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, поскольку представленными административным органом доказательствами бесспорно факт административного правонарушения в момент его фиксации не подтвержден.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанность совершения административного правонарушения.

Жалобу АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» удовлетворить.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Сомова