Решение № 2-2211/2021 2-2266/2021 2-2266/2021~М-1839/2021 М-1839/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2211/2021

Дело № 2-2211/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Октябрьский районный суд гор. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Шелковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Росгосстрах Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ПАО "Росгосстрах Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 784158,20 руб., государственной пошлины в размере 11042,00 руб. в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между ОАО "Росгосстрах Банк" в дальнейшем переименованным в ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком 15 июля 2013 года заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 205130.00 руб. под 19.9 % годовых, сроком на 36 месяцев до 15 июля 2016 года включительно.

10 апреля 2013 года с ответчиком заключен еще один кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 336270,00 руб. под 23.9 % годовых, сроком на 36 месяцев, до 10 апреля 2016 года включительно.

10 апреля 2013 года на основании анкеты-заявления ФИО1 выдана банковская карта VISA Elektron с кредитным лимитом в размере 72000,00 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28%. Между истцом и ответчиком подписано уведомление о размере полной стоимости кредита, предоставляемого в виде кредитного лимита с зачислением денежных средств на специальный карточный счет. Кредитному договору присвоен №, по условиям которого кредитный лимит определен в размере 72000,00 руб., под 28 % годовых.

Выдача кредитов подтверждается материалами дела, в частности выписками по счету.

Ответчик неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредитов и уплате процентов. Последняя оплата по кредитному договору от 10 апреля 2013 года № произведена 22 августа 21014 года в размере 6814,17 руб., по кредитному договору от 15 июля 2013 года № – 15 августа 2014 года в размере 3176,20 руб., по кредитному договору от 10 апреля 2013 года № – 23 июля 2014 года в размере 5129,94 руб.

По состоянию на 18 мая 2021 года задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2013 года №13 составила 340483,11 руб., из них: 224325,38 руб. - задолженность по основному долгу, 116157,73 руб. - проценты за пользование кредитом;

по кредитному договору от 15 июля 2013 года №,28 руб., из них: 149713,24 руб. - задолженность по основному долгу, 72156,04 руб. - проценты за пользование кредитом;

по кредитному договору от 10 апреля 2013 года №,81 руб. из них: 106968,81 руб. - задолженность по основному долгу, 114837,00 руб. - проценты за пользование кредитом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и процентов, истцом заявлены требования о взыскании кредитной задолженности в общей сумме 784158.20 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11042,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового уведомления с сайта Почта России (02 июня 2021 года повестка вручена адресату). В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Росгосстрах Банк». Поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала заключение с истцом кредитных договоров, по которым к ней заявлены исковые требования. Однако в удовлетворении требований истцу просила отказать в связи с пропуском последним сроков исковой давности по всем кредитным договорам.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком ФИО1 были заключены следующие кредитные договоры:

- 10 апреля 2013 года кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 336270,00 руб. под 23.9 % годовых, сроком на 36 месяцев, до 10 апреля 2016 года включительно(л.д. 19-21).

- 15 июля 2013 года кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 205130.00 руб. под 19.9 % годовых, сроком на 36 месяцев до 15 июля 2016 года включительно (л.д. 42-46).

Кредиты предоставлены ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы по кредитам на текущие счета заемщика, открытые в банке (п. 3.1 договора).

По условиям кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство своевременно осуществлять предусмотренные договором платежи. Порядок пользования кредитами и уплаты процентов определен в п. 4 кредитных договоров, согласно которому платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде аннуитетного платежа.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения обязательств по данному договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства по кредитным договорам перечислены на счета ответчика, открытые в банке.

В период пользования кредитом допускались просрочки в погашении кредита. Последняя оплата по кредитному договору от 10 апреля 2013 года № произведена 22 августа 21014 года в размере 6814,17 руб. (л.д 11-17), по кредитному договору от 15 июля 2013 года № – 15 августа 2014 года в размере 3176,20 руб. (л.д. 47-53).

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по лицевым счетам и ответчиком по делу не оспаривались.

По состоянию на 18 мая 2021 года задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2013 года №13 составила 340483,11 руб., из них: 224325,38 руб. - задолженность по основному долгу, 116157,73 руб. - проценты за пользование кредитом;

по кредитному договору от 15 июля 2013 года №,28 руб., из них: 149713,24 руб. - задолженность по основному долгу, 72156,04 руб. - проценты за пользование кредитом;

Судом также установлено между ОАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания сторонами Уведомления о размере полной стоимости кредита по кредитному договору от 10 апреля 2013 года №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 72000,00 руб. с выплатой процентной ставки в размере 28% годовых на срок действия банковской карты - 3 года.

Согласно п. 2.7 Уведомления кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования (л.д. 69).

Ответчик выданную ей банком карту активировала и осуществляла ее использование, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета последней.

В период пользования картой ответчиком также допущены просрочки в погашении кредита, по состоянию на 18 мая 2021 года по кредитному договору от 10 апреля 2013 года № образовалась задолженность в сумме 221805,81 руб. из них: 106968,81 руб. - задолженность по основному долгу, 114837,00 руб. - проценты за пользование кредитом.

Последняя оплата по кредитному договору от 10 апреля 2013 года № произведена 23 июля 2014 года в размере 5129,94 руб. и с 01 сентября 2014 года ежемесячная оплата вынесена на просрочку.

Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума).

Как указано выше, поскольку условиями кредитных договоров от 10 апреля 2013 года № и от 15 июля 2013 года № предусмотрен возврат долга по частям, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Как установлено судом, в период пользования кредитом допускались просрочки в погашении кредита. Последняя оплата по кредитному договору от 10 апреля 2013 года № ответчиком произведена 22 августа 2014 года в размере 6814,17 руб. (л.д 11-17), по кредитному договору от 15 июля 2013 года № – 15 августа 2014 года в размере 3176,20 руб. (л.д. 47-53).

Соответственно, с даты не внесения денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в следующий платежный период применительно к договору от 10 апреля 2013 года № 11 сентября 2014 года и кредитному договору от 15 июля 2013 года № это 15 сентября 2014 года истцу стало известно о нарушении прав.

Следовательно, срок исковой давности по указанным платежам начал течь с 11 сентября 2014 года и 15 сентября 2014 года и истек 11 сентября 2017 года и 15 сентября 2017 года соответственно.

Исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 21 мая 2021 года, доказательства обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа материалы дела не содержат.

С учетом приведенных выше норм материального права, установленных по делу обстоятельств и заявления ответчика о применении срока исковой давности, сделанного в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам 10 апреля 2013 года № и договору от 15 июля 2013 года № в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Что касается требований истца о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2013 года №, то они также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Росгосстрах Банк" и ответчиком заключен кредитный договор путем подписания сторонами Уведомления о размере полной стоимости кредита по кредитному договору от 10 апреля 2013 года №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит на сумму 72000,00 руб. с выплатой процентной ставки в размере 28% годовых на срок действия банковской карты - 3 года.

Согласно п. 2.7 Уведомления кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный кредитный лимит, в течение срока кредитования (л.д. 69).

Условия предоставления и возврата кредитных денежных средств определены Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard Банка, Условиями кредитования СКС кредитной карты с льготным периодом кредитования и тарифом "Кредитный".

Из анкеты-заявления на получение кредитной карты, подписанной ответчиком, следует, что она с Правилами, Условиями и тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

Указанный кредитный договор, заключенный между Банком и ответчиком, заключен на неопределенный срок, ежемесячная сумма обязательств клиента по погашению кредита, определяется в соответствии с Условиями и Тарифом. По условиям кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит путем ежемесячного обеспечения на счете СКС (карты) суммы обязательного платежа в размере не менее 5% от суммы основного долга, имеющегося на первое число месяца, следующего за отчетным период и 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчетному периоду.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанное разъяснение применимо и к настоящему кредитному договору.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает необходимым исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором обязательному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Аналогичная правоприменительная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.09.2019 N 49-КГ19-28.

Настоящее исковое заявление сдано в почтовое отделение связи 21 мая 2021 года. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ранее указанной даты материалы дела не содержат.

Последний обеспечительный платеж ответчиком подлежал внесению 04 апреля 2018 года, как указано выше, иск сдан в почтовое отделение 21 мая 2021 года по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности и по кредитному договору от 10 апреля 2013 года №.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то отсутствуют процессуальные основания, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО "Росгосстрах Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я -

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.