Решение № 2-459/2019 2-459/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-459/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Буачидзе Я.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении Алексинского городского суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении последней на выдачу кредита, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000,00 руб. При этом ФИО2 принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафов, предусмотренных договором.

ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139894,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, на основании договора уступки прав требования (цессии) №, о чем ФИО2 надлежащим образом был уведомлен.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ФИО2 не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ООО «Феникс» было направлено заключительное требование, в котором оно информировало его о востребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на нормы права, просило взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 894,43 руб., из которых: 87323,93 руб. - задолженность по основному долгу, 48220,50 руб. - задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг, 600,00 руб. - задолженность по уплате комиссии, 3750,00 руб. - задолженность по уплате штрафов, и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3997,89 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО2 исключен из числа ответчиков. По данному гражданскому делу, в качестве соответчиков привлечены его наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 - ФИО1, ФИО3, ФИО3

В судебном заседании:

представитель истца ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 указала, что супруг ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти она и ее дети ФИО3, ФИО3 приняли наследство. О наличии у ФИО2 кредитной карты и задолженности по кредиту она не знала. Об этом ей стало известно в 2018 году от судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находилось исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, который в последующем отменили по ее заявлению. Задолженность по кредитной карте не оспаривала. Однако, в удовлетворении исковых требований просила оказать в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчики ФИО3, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, извещённых о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ФИО2 и Связной ФИО4 ГГГГ заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлена кредитная карта MasterCardStandard со сроком действия до ноября 2012 года и открыт карточный счет в соответствии с Тарифом Банка «С-лайн 5000».

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом договор считается заключенным, с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком; составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление - анкета клиента, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), а также Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), с которыми ФИО2 был ознакомлен и согласился.

По условиям заключенного договора лимит кредитования карты составляет 100000,00 руб., процентная ставка 24 %, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, минимальный платеж – 5 000,00 руб., дата платежа - 15 число каждого месяца.

В соответствии с п. 5.1, 5.5 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, Банк вправе предоставить клиенту кредит путем установления лимита кредитования в валюте СКС, в размере и на условиях, предусмотренных договором. Клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами.

Согласно п. п. 5.7, 5.11 Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (п. 5.16 Общих условий).

Обязанность по предоставлению банковской карты с кредитным лимитом 100000,00 руб. заемщику банком выполнена надлежащим образом. Банковская карта MasterCardStandard была выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в суд документов следует, что последнее пополнение кредитной карты в сумме, соответствующей размеру минимального платежа, ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 247,00 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по пополнению карты в установленном в договоре размере не производилось.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение положений вышеуказанных норм права ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Поскольку в имеющемся в материалах дела расчете, имеется указание на то, что

последнее пополнение кредитной карты ФИО2 произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 247,00 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 139894,43 руб., суд приходит к выводу, что заявляя исковые требования, истцом, в части указания начала периода задолженности по вышеуказанному кредиту - с ДД.ММ.ГГГГ, допущена описка.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в адрес ФИО2 направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139894,43 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» к истцу перешло право требования со ФИО2 вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ – 139894,43 руб.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности со ФИО2 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «Феникс», основанные на положениях договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

В порядке ст. 382 ГК РФ первоначальным кредитором Связной Банк (АО) в адрес ФИО2 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования ООО «Феникс», указаны реквизиты получателя платежа, сумма задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не исполнив полностью обязательства перед банком.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, неполучение извещения должником о заключении договора цессии направлено на защиту интересов добросовестного лица, который, в силу не уведомления, исполнил обязанность первоначальному кредитору, но не означает освобождения его от обязанности по возврату долга вообще.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ФИО2 требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента его получения в размере в размере 139 894,43 руб., из которых: 87 323,93 руб. - задолженность по основному долгу, 48220,50 руб. - задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг, 600,00 руб. - задолженность по уплате комиссии, 3750,00 руб. - задолженность по уплате штрафов.

Указанное требование кредитора в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 1 Алексинского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме139894,43 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1998,94 руб.

Судом установлено, что наследниками ФИО2 являются его жена ФИО1, сын ФИО3 и дочь ФИО3, которые согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Алексинского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, приняли наследство после его смерти.

На основании заявления ответчика ФИО1 вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору не связаны с личным участием должника, смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному им договору, наследник принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в связи с чем, пришел к выводу, что с наследников должника подлежит солидарному взысканию кредитная задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В судебном заседании не оспаривается, что задолженность по вышеуказанному кредиту не возвращена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 139 894,43 руб., из которых: 87 323,93 руб. - задолженность по основному долгу, 48 220,50 руб. - задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг, 600,00 руб. - задолженность по уплате комиссии, 3 750,00 руб. - задолженность по уплате штрафов.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и учитывает все произведенные операции по карте.

Стороной ответчика правильность расчета в судебном заседании не оспаривалась.

Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ФИО2 по указанному кредитному договору на момент предъявления истцом исковых требований изменился.

Возражая относительно иска, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Связной Банк (АО) и ФИО2, следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования, который связан с формированием заключительного счета.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) в адрес ФИО2 направлено требование о полном погашении долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139894,43 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заключительный счет, то есть требование о возврате долга, было выставлено ДД.ММ.ГГГГ и определен срок уплаты – 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты у истца возникло право в течение трехлетнего срока исковой давности истребовать сумму задолженности в судебном порядке.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, ООО «Феникс» в течение трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196, ст. 200 ГК РФ, обратилось к мировому судье судебного участка № Алексинского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № № от 04.05. в размере 139894,43 руб.

С учетом того, что судебный приказ мировым судьей был принят ДД.ММ.ГГГГ, а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ, данный период прерывает течение срока исковой давности, и с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом на момент обращения в суд с настоящим иском не истек.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 997,89 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений вышеприведённых норм, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины взыскав денежные средства в размере 3 997,89 руб. с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Солидарно взыскать со ФИО1, ФИО3, ФИО3 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 894,43 руб., из которых: 87 323,93 руб. - задолженность по основному долгу, 48 220,50 руб. - задолженность по уплате процентов на непросроченный основной долг, 600,00 руб. - задолженность по уплате комиссии, 3 750,00 руб. - задолженность по уплате штрафов, и судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере 3997 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья