Решение № 2-685/2019 2-685/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-685/2019

Дело № 2-685/2019

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО8, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2- ФИО6, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в Моргаушский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами- № руб., расходов по уплате государственной пошлины- № руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца № руб. с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В случае несвоевременного возврата долга ответчик обязался оплатить по 2% в день от суммы займа. По истечении согласованного сторонами срока ответчик обязанность по своевременному и полному возврату денежных средств не исполнил.

После обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в Моргаушский районный суд, в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма в размере № руб., в том числе задолженность по расписке- № руб. и расходы по уплате государственной пошлины- № руб.

Поскольку ответчик пользовался заемными средствами в сумме № руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (302 дня) сумма подлежащих с него процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) составляет за указанный период № руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ составила 302 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет № руб.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 807-811 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные им требования.

Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, обеспечили явку своих представителей ФИО8 и ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6 с требованиями истца не согласилась. Суду пояснила, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и неустойки. Между тем, одновременное взыскание процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, и договорной неустойки противоречит ст. ст. 811 и 395 ГК РФ. Следовательно, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Поскольку размер неустойки за каждый день просрочки составляет 2% в день, то есть 730% годовых, указанный размер процентной неустойки за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Просила уменьшить размер взыскиваемой неустойки до № руб. (исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России на дату вынесения решения – 7,25% годовых).

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу, и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено судом, решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы № руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. отказано.

При этом суд признал установленным факт заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа на сумму № руб. и что указанная денежная сумма, а также сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере № руб. была оплачена ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с иском в суд.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., исходя из указанной в расписке процентной ставки 2% в день.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

В представленной суду расписке от ДД.ММ.ГГГГ указывается: «Я, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий <адрес> обязуюсь вернуть долг в размере № рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не своевременного возврата долга обязуюсь оплатить по два процента в день от суммы займа.» (орфография и пунктуация судом сохранена).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Исходя из буквального толкования, договор займа (расписка) не предусматривает выплату ФИО2 процентов. Договор заключен между гражданами, на сумму, не превышающую № руб., в связи с чем он предполагается беспроцентным. На основании изложенного, оснований для взыскания с ответчика процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ не имеется.

Из буквального толкования расписки следует, что в случае несвоевременного возврата долга, ФИО2 обязался оплатить по 2 % в день от суммы займа.

Суд полагает, что в данном случае сторонами предусмотрена договорная неустойка за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 3479,21 руб. (исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России на дату вынесения решения – 7,25% годовых).

Суд считает, что к требованию о взыскании неустойки за неисполнение условий договора по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом того, что взыскание неустойки в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки за неисполнение условий договора, что составит 730% годовых, в полном размере для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, суд снижает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) размер неустойки, начисленной за просроченный основной долг до № руб.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей с ДД.ММ.ГГГГ- 6,50% годовых в двойном размере:

Задолженность:

№ руб.

Ставка:

13,00 % годовых

Начало периода:

29.10.2018

Конец периода:

26.08.2019

№
№

№
№

№
Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

+ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ не применимы в данном случае, поскольку договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по возврату долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам. Оплата госпошлины в размере № руб. подтверждена чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины- № рубля 20 копеек.

Во взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки за нарушение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 96 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 80 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2019 года.