Приговор № 1-370/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-370/2018

Дело № 1-370/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Задворной Л.Я. согласно ордеру № 270,

потерпевшей С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 149, 151);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь у <адрес> согласился на предложение С.Е. за вознаграждение продать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>. Согласно договоренностям ФИО1 должен был реализовать указанное транспортное средство и часть полученных в результате сделки денежных средств в размере 45 000 рублей незамедлительно передать С.Е., о чем написал соответствующую расписку.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь на территории <адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, осуществив продажу указанного выше транспортного средства и получив в результате его продажи денежные средства решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего С.Е. После чего ФИО1, реализуя свои преступные намерения и преследуя корыстную цель незаконного получения материальной выгоды, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, вверенными ему С.Е. и полученными в результате продажи принадлежащего ей вышеуказанного автомобиля, умышленно, из корыстных побуждений похитил, присвоив 45 000 рублей, принадлежащие последней.

Полученные в результате хищения, путем присвоения денежные средства, ФИО1 обратил в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей С.Е. значительный материальный ущерб в размере 45 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С.Е. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что тот на момент совершения преступления судимости не имел (т. 1 л.д. 161-162); привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 163-169); за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (т. 1 л.д. 158); на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (т. 1 л.д. 159); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 203).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении (л.д. 23-24 ), наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающих подсудимого ФИО1 наказание обстоятельств суд не установил.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, личность ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, наличие на иждивении малолетних детей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшая исковых требований не заявляла.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответа из ГИБДД на запрет регистрационных действий на 2 листах, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 13.12.2016, постановления о возбуждении исполнительного производства, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 73-74), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 95-102)- следует хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 81-87), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88), переданный на ответственное хранение К.В. (т. 1 л.д. 89, 90)- следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответа из ГИБДД на запрет регистрационных действий на 2 листах, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 13.12.2016, постановления о возбуждении исполнительного производства, изъятые в ходе выемки (т. 1 л.д. 73-74), признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 94), хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 95-102)- хранить в материалах уголовного дела;

-автомобиль марки <данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 81-87), признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88), переданный на ответственное хранение К.В. (т. 1 л.д. 89, 90)- оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>