Постановление № 1-52/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-52/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань 13 мая 2019 года

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А.

При секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ерух О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Майорова Ю.В.

представившего удостоверение № и ордер № от 13.05.2019 года

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/2019 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. Преступление относится к категории небольшой тяжести и совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, управлял технически исправным и принадлежащим лично автомобилем марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе 863 километра автодороги М-5 Урал, на территории Сызранского района Самарской области, двигаясь со стороны г. Самара в направлении г. Москва, в нарушение п. 1.5 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 9.1 Правил Дорожного Движения РФ, определяющего количество полос движения для безрельсовых транспортных средств разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, в нарушение п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон, убедится в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. ФИО1, двигаясь в указанном выше направлении со скоростью не менее 90 километров в час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил Дорожного Движения, при совершении маневра обгон грузовых транспортных средств, движущихся в попутном ему направлении, со стороны г. Самара в направлении г. Москва, не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, тем самым создал аварийно-опасную ситуацию, в результате которой допустил столкновение с движущимся со стороны г. Москва в направлении г. Самара грузовым автомобилем марки Мерседес <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. в составе с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель грузового автомобиля марки Мерседес <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые по признакам относятся к тяжкому вреду здоровья.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждении:

- закрытые переломы правых 9,10 ребер без смещения отломков осложнившиеся травматическим правосторонним гидропневмотораксом (скопление жидкости и воздуха в правой плевральной полости);

- закрытый перелом тела 12-го грудного позвонка и остистого отростка 12-го грудного позвонка без нарушения функций спинного мозга;

- закрытые переломы левых 1,2,3,4,5,6 ребер;

- закрытый перелом правой лопатки.

Ввиду того, что вышеуказанные повреждения образовались в комплексе одной травмы, оценивать их по степени причиненного вреда здоровью целесообразно в совокупности, по наиболее тяжкому. Закрытые переломы правых 9,10 ребер без смещения отломков осложнившиеся травматическим правосторонним гидропневмотораксом являлись опасными для жизни в момент их причинения, поэтому влекут за собой тяжкий вред здоровью.

От Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред возмещен им полностью, он не имеет к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО1, признавший вину в совершенном им преступлении, согласившийся с предъявленным обвинением, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представил письменное ходатайство.

Защитник Майоров Ю.В. ходатайство потерпевшего поддержал, государственный обвинитель Ерух О.А. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, стороны примирились, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершенном им преступлении признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства.

Причиненный преступлением вред потерпевшему возмещен в полном объеме, который не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд.

Судья