Апелляционное постановление № 22-834/2026 от 26 января 2026 г.

Судья ...........2 ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 января 2026 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Ястребовой Д.А.

подсудимого ...........1

адвоката Чернышевой Н.С. в защиту интересов подсудимого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5 в защиту интересов подсудимого ...........1 на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от .........., которым в отношении подсудимого ...........1, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, а именно, с .......... до 28.05.2026г., взят по стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, доводы жалобы, объяснение подсудимого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора ...........4, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Чернышева Н.С. в защиту интересов подсудимого ...........1 просит постановление суда отменить в силу малозначительности нарушения меры пресечения, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что ...........1 M.М. выехал из домовладения для получения медицинской помощи, нарушил же избранную меру пресечения только в той части, что купил мандарин семье. Отмечает, что оснований, подтверждающих, что ...........1 может скрыться от суда и следствия, каким - либо образом угрожать участникам производства не представлено, не имеется информации, что он может оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей. Обращает внимание, что ...........1 не скрывался, постановление о розыске не выносилось, негативных последствий не имеется. Медицинские документы предоставлены. Указывает, что ...........1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет среднее профессиональное образование, является военнообязанным, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает семьёй совместно с матерью по адресу: ............, указанное домовладение принадлежит матери ...........1, он является единственным кормильцем семьи, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, является глубоко социализированным гражданином, принимал участие в помощи СВО, оказывал помощь центру помощи детям, оставшимся без попечения родителей. Ссылается на нарушение принципа состязательности процесса. Обращает внимание на нарушение судом сроков действия меры пресечения, отмечает, что нарушение датировано 15.12.2025г., тогда как мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом с ...........

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит обжалуемое постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может также избираться для обеспечения исполнения приговора.

Согласно представленного материала, ...........1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ -неправомерном завладении автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

07.11.2025г. ...........1 задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

08.11.2025г. подозреваемому ...........1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, то есть до .......... и ...........1 прибыл в инспекцию, где с ним была проведена беседа, в ходе которой ему был разъяснен порядок и условия отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, требования ст. 39-46 УИК РФ, о чем взята подписка.

10.11.2026г. в отношении обвиняемого ...........1 были применены технические средства контроля и надзора.

16.12.2025г. из ОМВД России по ............ поступил рапорт о том, что ...........1 .......... в 16 часов 10 минут находился в ............ около магазина «Московская ярмарка», чем нарушил установленный запрет не выходить за пределы территории домовладения, в котором проживает.

В своем объяснении от .......... ...........1 подтвердил, что .......... находился в .............

22.12.2025г. в Павловский районный суд поступило представление заместителя начальника Ленинградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на другую меру пресечения.

Обжалуемым постановлением суда в отношении ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, а именно, с .......... до 28.05.2026г.

Так, в соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из представленных материалов, решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого ...........1 и о сроке ее действия проходило в рамках находящегося в производстве суда уголовного дела.

Вопреки доводам защиты, мотивируя свои выводы о необходимости изменения ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей, суд строго руководствовался положениями ст.255 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено при рассмотрении представления об изменении подсудимому ...........1 меры пресечения на заключение под стражу.

Представление Ленинградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю было рассмотрено судом с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Каких-либо документальных данных, подтвержденных соответствующим медицинским освидетельствованием, о наличии у ...........1 заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду стороной защиты представлено не было.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда первой инстанции об изменении меры пресечения на заключение под стражу является законным и обоснованным.

Вместе с тем, доводы защиты в части в части неверного установления срока действие меры пресечения суд апелляционной инстанции считает обоснованными, в связи с чем постановление суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2025 года, которым в отношении подсудимого ...........1 мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, а именно, с .......... до 28.05.2026г., взят по стражу в зале суда, изменить.

Указать в резолютивной части постановления об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу с .......... на срок 3 месяца, то есть до ...........

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка