Решение № 2-278/2020 2-278/2020(2-2977/2019;)~М-2984/2019 2-2977/2019 М-2984/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-278/2020




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

г. Самара 20 января 2020 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2020 (2-2977/2019) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:


ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований, указав, что на основании кредитного договора № от 03.07.2018 и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» выдало кредит ФИО1 в сумме 631 578 рублей, сроком 60 месяцев, под 12,9 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии. По состоянию на 21.10.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 668 837 рублей 36 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 4 720 рублей 17 коп., неустойка за просроченный основной долг 6325 рублей 71 коп., просроченные проценты 64 562 рублей 21 коп., просроченный основной долг 593 229 рублей 27 коп.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. До настоящего времени требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.07.2018 в размере 668 837 рублей 36 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 4 720 рублей 17 коп., неустойка за просроченный основной долг 6325 рублей 71 коп., просроченные проценты 64 562 рублей 21 коп., просроченный основной долг 593 229 рублей 27 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 888 рублей 37 коп.; расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2018,

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от 03.07.2018 года на предоставление потребительского кредита в сумме 631 578 рублей, под 12,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14338, 03 рублей в платежную дату 17 числа месяца.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, последний платеж 08.07.2018 года, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства стороны прекращаются.

Требованием от 18.09.2019 года, направленным в адрес ФИО1, банк потребовал заемщика досрочно погасить кредит по кредитному договору, уплатить проценты, пени и иные суммы, предусмотренные кредитным договором не позднее 18.10.2019 года, а также предложил расторгнуть кредитный договор. При этом, банк уведомил заемщика о наличии задолженности по состоянию на 18.09.2019 год в размере 656358,26 рублей.

Однако в указанный срок заемщиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в полном объеме не погашена.

По состоянию на 21.10.2019 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 668 837 рублей 36 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 4 720 рублей 17 коп., неустойка за просроченный основной долг 6325 рублей 71 коп., просроченные проценты 64 562 рублей 21 коп., просроченный основной долг 593 229 рублей 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от 03.07.2018 года по состоянию на 18.09.2019 года не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений кредитного договора, требований законодательства, ввиду допущенных заемщиком при исполнении условий договора нарушений по уплате необходимых платежей в установленном размере и сроки, размера задолженности, суд признает данные нарушения существенными, в связи с чем, полагает кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежит досрочному расторжению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 169963 от <дата> при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 9 888 рублей 37 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.07.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № 6991 сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2018 года в размере 668 837 рублей 36 коп., в том числе неустойка за просроченные проценты 4 720 рублей 17 коп., неустойка за просроченный основной долг 6325 рублей 71 коп., просроченные проценты 64 562 рублей 21 коп., просроченный основной долг 593 229 рублей 27 коп., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 888 рублей 37 коп., а всего взыскать денежную сумму в размере 678 725 (шестисот семидесяти восьми тысяч семисот двадцати пяти) рублей 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 24.01.2020 года.

Судья: И.А. Щетинкина



Суд:

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Щетинкина И.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ