Решение № 2-1144/2020 2-1144/2020~М-56/2020 М-56/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-1144/2020

№ 78RS0016-01-2020-000078-41

Производство № 2-1144/20 04 марта 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «ВТБ» о признании недействительными условий договора, о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий договора потребительского кредита № от 26 октября 2018 года в части страхования кредита, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 86 400 руб.

В обоснование требований указано, что при заключении указанного кредитного договора истцу было навязано оформление полиса по программе страхования Финансовый резерв «ПРОФИ», страховая премия в размере 86 400 руб. включена в сумму кредита без согласования с истцом, истцу не была предоставлена возможность отказаться от страхования, выбрать страховую компанию, оказание дополнительных услуг без согласия потребителя в связи с навязанностью услуги противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в этом случае страховая премия подлежит возврату.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчик Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Между сторонами 26 октября 2018 года заключен кредитный договор № путем присоединения истца к Правилам кредитования (общие условия) и подписания согласия на кредит (индивидуальные условия), согласно которому банк предоставляет кредит в сумме 600 000 руб. на срок по 26 октября 2023 года, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Пунктом 4 предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 10,9 % годовых и применяется при заключении договора страхования заемщиком жизни и здоровья, составляет разницу между базовой ставкой и дисконтом при страховании 7,1 % годовых, базовая ставка 18 % годовых.

Таким образом, путем подписания согласия на кредит и присоединения к условиям Правил, истцом по правилам статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении к договору, условия которого определены в стандартных формах, заключен кредитный договор.

Кредитным договором услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора, не предусмотрены (п. 15), плата за дополнительные услуги отсутствует (п. 17).

В подтверждение заключения договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» 26 октября 2018 года истцу выдан полис Финансовый резерв №, страховщик ООО СК «ВТБ страхование», страхователь ФИО1, страхование на период с 27 октября 2018 года по 26 октября 2023 года, страховая сумма 600 000 руб., страховая премия 86 400 руб., выгодоприобретатель застрахованный.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

В данном случае договор страхования заключен непосредственно заемщиком со страховщиком, размер страховой премии непосредственно указан в полисе, и, исходя из его содержания и содержания кредитного договора заключение договора страхования не являлось дополнительной услугой банка, оказываемой за плату, дополнительная плата ни в пользу банка, ни в пользу страховщика за заключение договора страхования не предусмотрена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора банком дополнительная услуга, связанная со страхованием заемщика, не оказывалась, а заключение договора страхования влияет на размер процентной ставки за пользование кредитом, и при заключении договора страхования процентная ставка носит существенно меньший характер, что не нарушает права потребителя как заемщика.

Соответственно, при заключении договора истцу была предоставлена необходимая информация, в том числе и право отказа от страхования, она была ознакомлена с условиями оказания услуги и была с ними согласна, т.к. истец подписала кредитный договор и заключила договор страхования.

Между сторонами достигнуто соглашение обо всех условиях кредитного договора, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие навязывание банком услуги страхования и зависимость выдачи кредита от заключения или незаключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, потери работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора не содержат положений, противоречащих п.п. 2 и 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», в том числе в части определения размера процентной ставки по кредиту, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований с применением положений ст. ст. 167 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании недействительным условий кредитного договора, также не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании уплаченной премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2020 года.

Судья