Решение № 2-2462/2017 2-2462/2017~М-2262/2017 М-2262/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2462/2017

дело № 2-2462/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 декабря 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново - Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2 о сохранении в переустроенном состоянии жилого дома, прекращении общей долевой собственности, о признании права собственности на жилые помещения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново - Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о сохранении в переустроенном состоянии жилого дома, прекращении долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново - Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ФИО2 в приведенной формулировке. В обоснование требований указал, что в порядке наследования является собственником ? доли жилого дома <адрес> общей площадью 110,7 кв.м. и ? доли в праве на земельный участок общей площадью 384 кв.м. под указанным домом. Собственником другой ? доли данного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома <адрес> с выделением в пользование ФИО3 квартиры № (помещение первого этажа); в пользование ФИО2 - квартиры № (помещение второго этажа). Этим же решением произведен раздел земельного участка по предложенному экспертом варианту № с выделением в совместное пользование собственников земельного участка № площадью 180,8 кв..м, а именно: в пользование собственника квартиры № 1 ФИО3 выделен земельный участок № 1 площадью 119,95 кв.м. (схема № 5), в пользование собственника квартиры № ФИО2 - земельный участок № площадью 119,95 кв.м., баня «Г», гараж «Г1», сарай «Г2» (схема №).

Согласно справке БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь домовладения составляла 110,7 кв.м., и имелся пристрой (литер А4) общей площадью 39,8 кв.м., находящийся в стадии строительства.

В справке БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что увеличение площади по сравнению с правоустанавливающими документами произошло за счет сноса пристроя (литер А3) и возведения нового пристроя (литер А3), сноса холодной пристройки (литер а1) и возведения притсроя (литер А5), возведения пристроя (литер А4), внутренней перепланировки помещений, фактического уточнения размеров площадей. Таким образом, при разделе дома не вошла площадь пристроя 39,8 кв.м. Указанный пристрой возник в результате сноса холодной пристройки (литера а1) и возведения нового кирпичного пристроя (литер а). Данный пристрой (7,5 кв.м.) он использует как коридор для входа в жилой дом и холодное помещение (12,4 кв.м.) для складирования домашних заготовок, хранения овощей. В отношении своей части дома истец изготовил технический паспорт, куда вошла площадь самовольных построек 77,3 кв.м.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение № поставлено на кадастровый учет под №. ДД.ММ.ГГГГ истцу приостановлена государственная регистрация права собственности на указанное помещение, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему выделено помещение первого этажа в квартире №, тогда как заявление подано о регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время выяснилось, что ответчик ФИО2 претендует на пристрои, которыми истец пользуется более 15 лет.

Самовольные пристрои возведены в соответствии градостроительными требованиями, не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Истец просит сохранить в переустроенном состоянии объект индивидуального жилищного строительства (литеры А, А1, а) общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное за ФИО3 право общей долевой собственности на ? доли на указанный жилой дом; признать за ним право собственности на жилые помещения под литером А площадью 36,1 кв.м., литером А1 площадью 21,3 кв.м., литером а площадью 19,9 кв.м. (всего площадью 77,3 кв.м.) в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском, в котором просит сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 165,6 кв.м.; прекратить общедолевую собственность ФИО2 на данный жилой дом; признать за ним право собственности на помещение № в реконструированном состоянии общей площадью 107,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу, состоящего из помещений: литер «А2», состоящий из двух комнат 24,9 кв.м.и и 8,9 кв.м., коридора 3,6 кв.м. общей площадью 48,7 кв.м.; литер «а» на первом этаже, состоящий из двух комнат холодного пристроя площадью 12,4 кв.м. и 7,5 кв.м.; литер «а1» на втором этаже, состоящий из комнаты холодного пристроя (веранды) 7,7 кв.; литер «А3» на втором этаже, состоящий из подсобной 6,4 кв.м., шкафа 0,5 кв.м., двух коридоров: 4,7 кв.м. и 7,8 кв.м. и кухни 12,2 кв.м.; литер «А4» на втором этаже, состоящий из жилой комнаты 11,8 кв.м. В обоснование встречного иска указал, что пристрой целиком возведен им лично, спорны относительно первого этажа идут давно. В результате самовольной пристрйки и перепланировки общая площадь дома увеличилась с 110,7 кв.м. до 165,6 кв.м.. В связи с увеличением фактической площади дома за счет возведенных пристроек он не может в полной мере реализовать права собственника данного недвижимого имущества. В обоснование встречного иска указал, что пристрой целиком возведен им лично, спорны относительно первого этажа идут давно. В результате самовольной пристрйки и перепланировки общая площадь дома увеличилась с 110,7 кв.м. до 165,6 кв.м.. В связи с увеличением фактической площади дома за счет возведенных пристроек он не может в полной мере реализовать права собственника данного недвижимого имущества.

Впоследствии встречные требования были уточнены: ФИО2 просит признать за ним право собственности на помещение № в реконструированном состоянии общей площадью 107,9 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: литер «а» на первом этаже, состоящий из двух комнат холодного пристроя площадью 12,4 кв.м. и 7,5 кв.м.; литер «а1» на втором этаже, состоящий из комнаты холодного пристроя (веранды) 7,7 кв.; литер «А2», состоящий из двух комнат 24,9 кв.м.и и 8,9 кв.м., коридора 3,6 кв.м. (общей площадью 48,7 кв.м.); литер «А3» на втором этаже, состоящий из подсобной 6,4 кв.м., шкафа 0,5 кв.м., двух коридоров площадью 4,7 кв.м. и 7,8 кв.м. и кухни 12,2 кв.м.; литер «А4» на втором этаже, состоящий из жилой комнаты 11,8 кв.м. (л.д. 130).

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) поддержал исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Встречные требования признал в части признания за ФИО2 права собственности на литер «А2» на втором этаже, включающий в себя две жилые комнаты площадью 24,9 кв.м. и 8,9 кв.м. и коридора площадью 3,6 кв.м. (всего общей площадью 48,7 кв.м.). В остальной части в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) и его представитель первоначальные исковые требования в части сохранения жилого дома в переустроенном состоянии и прекращении долевой собственности признали. В остальной части в удовлетворении первоначального иска просили отказать. Встречный иск просили удовлетворить в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г. Казани», действующая также в интересах третьего лица ИКМО г. Казани, в судебном заседании просила в удовлетворении первоначального и встречного иска оказать.

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Татарстан имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление (л.д. 45, 128).

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела №, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 статьи 222 ГК РФ может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

Из разъяснений пункта 26 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Судом установлено, что в порядке наследования истец по первоначальному иску является собственником ? доли жилого дома <адрес> общей площадью 110,7 кв.м. и ? доли в праве на земельный участок общей площадью 384 кв.м. под указанным домом (л.д. 10, 11).

Собственником другой ? доли данного домовладения общей площадью 110,7 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик по первоначальному иску (л.д. 12).

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома <адрес> с выделением в пользование ФИО3 квартиры № (помещение первого этажа); в пользование ФИО2 - <адрес> (помещение второго этажа). Этим же решением произведен раздел земельного участка по предложенному экспертом варианту № с выделением в совместное пользование собственников земельного участка № площадью 180,8 кв..м, а именно: в пользование собственника квартиры № ФИО3 выделен земельный участок № площадью 119,95 кв.м. (схема №), в пользование собственника квартиры № ФИО2 - земельный участок № площадью 119,95 кв.м., баня «Г», гараж «Г1», сарай «Г2» (схема №) (л.д. 13).

Согласно справке БТИ № 449407 от 07 августа 2017 года на дату инвентаризации 30 декабря 1999 года общая площадь домовладения составляла 110,7 кв.м., и включала в себя литеры А, А1, А2, А3, а также находящийся в стадии строительства пристрой (литер А4 общей площадью 39,8 кв.м.). Суммарная общая площадь по данным технического паспорта составила 150,5 кв.м. (л.д. 14).

В справке РГУП БТИ № 393087 от 25 ноября 2015 года указано, что увеличение площади домовладения по сравнению с правоустанавливающими документами произошло за счет сноса пристроя (литер А3) и возведения нового пристроя (литер А3), сноса холодной пристройки (литер а1) и возведения притсроя (литер А5), возведения пристроя (литер А4), внутренней перепланировки помещений, фактического уточнения размеров площадей (л.д. 15-16).

Из технического паспорта домовладения усматривается, что в настоящее время общая площадь жилого дома (литеры А, А1, А2, А3, А4, а, а1) составляет 165, 6 кв.м. (л.д. 80).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реконструированный в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой. Право собственности на реконструированный жилой дом в установленном законом порядке за сторонами не зарегистрировано.

Согласно изготовленному истцом по первоначальному иску техническому паспорту жилого помещения <адрес> площадь указанного помещения составляет 77,3 кв.м. и включает в себя литеры А (жилые комнаты 23,6 кв.м. и 6,0 кв.м., коридор 6,5 кв.м.), А1 (жилая комната 10,7 кв.м. и кухня 10,6 кв.м.), а (холодные пристрои 12,4 кв.м. и 7, 5 кв.м.) ( л.д. 17-18, 88), на которые ФИО3 просит признать за собой право собственности, прекратив право общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО2 просит признать за ним право собственности на помещение <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 107,9 кв.м., состоящего из помещений: литер «а» на первом этаже, состоящий из двух комнат холодного пристроя площадью 12,4 кв.м. и 7,5 кв.м.; литер «а1» на втором этаже, состоящий из комнаты холодного пристроя (веранды) 7,7 кв.; литер «А2», состоящий из двух комнат 24,9 кв.м.и и 8,9 кв.м., коридора 3,6 кв.м.; литер «А3» на втором этаже, состоящий из подсобной 6,4 кв.м., шкафа 0,5 кв.м., двух коридоров площадью 4,7 кв.м. и 7,8 кв.м. и кухни 12,2 кв.м.; литер «А4» на втором этаже, состоящий из жилой комнаты 11,8 кв.м. (л.д. 88).

Таким образом, между сторонами имеется спор по литеру «а» (холодные пристрои 12,4 кв.м. и 7, 5 кв.м.).

Право собственности ответчика (истца по встречному иску) на литер «А2», состоящий из двух комнат 24,9 кв.м.и и 8,9 кв.м., коридора 3,6 кв.м. (общей площадью 48,7 кв.м.) истцом по первоначальному иску не оспаривается.

По жилому дому имеется согласование с ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» от 06 июля 2017 года (л.д. 109-110, 11). Охранная зона ЛЭП СРЭС в границах домовладения не нарушается (л.д. 152). Нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний газопровода не обнаружено (л.д. 113). При этом участок входит в охранную зону распределительного газопровода и зону с особыми условиями использования территорий (л.д. 57).

Земельный участок, на котором расположен реконструированный жилой дом <адрес>, находится в зоне индивидуальной жилой застройки – Ж2 и незначительно расположена в проектных красных линиях (л.д. 114).

При этом согласно предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани информации земельный участок, на котором расположено домовладение согласно схеме ограничения застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань-Юдино» ПАО «КВЗ» расположен в зоне запрещенного строительства в пределах малого круга полетов (л.д. 121).

Статьей 15 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что структура воздушного пространства включает в себя зоны, районы и маршруты обслуживания воздушного движения (воздушные трассы, местные воздушные линии и тому подобное), районы аэродромов и аэроузлов, специальные зоны и маршруты полетов воздушных судов, запретные зоны, опасные зоны (районы полигонов, взрывных работ и тому подобное), зоны ограничений полетов воздушных судов и другие установленные для осуществления деятельности в воздушном пространстве элементы структуры воздушного пространства. Структура воздушного пространства утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В силу подпункта 1 пункта 2 этой же статьи могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В силу части 1 статьи 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации права собственников земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из положений статьи 46 Воздушного кодекса Российской Федерации проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

В силу части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Учитывая, что земельный участок, на котором расположено реконструированное строение, находится в зоне запрещенного строительства, то оснований для удовлетворения первоначальных требований истца у суда не имеется в силу прямого указания закона.

Тот факт, что длительное время стороны первоначального и встречного иска открыто и непрерывно пользуется спорными строениями, несут расходы по их содержанию и сохранности, само по себе не является основанием для сохранения данного жилого дома в реконструированном состоянии.

Между тем, поскольку право собственности ФИО2 на литер «А2», состоящий из двух комнат 24,9 кв.м.и и 8,9 кв.м., коридора 3,6 кв.м. (общей площадью 48,7 кв.м.), в принадлежащей ему на паве собственности части жилого дома ФИО3 не оспаривается, а состояние данного реконструированного объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, пристрой создан без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, то суд приходит к выводу, что встречные требования о признании за ФИО4 права собственности на указанное строение (литер А2) в реконструированном виде подлежат удовлетворению. В остальной части встречных требований суд полагает необходимым отказать по основаниям, изложенным в обоснование отказа в удовлетворении первоначального иска.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать, встречный иск удовлетворить частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново - Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ФИО2 о сохранении в переустроенном состоянии жилого дома, прекращении общей долевой собственности, о признании права собственности на жилые помещения отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново - Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном состоянии удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на пристрой под литером «А2», состоящий из двух жилых комнат и коридора, расположенный в помещении <адрес>.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.