Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-3/2017 М-3/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 февраля 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что истец с ответчиком находились в зарегистрированном браке с 09.12.2011 г. по 31.03.2013 г., после расторжения брака до февраля 2016 г. жили в гражданском браке. Во время проживания с ответчицей брал кредиты на ремонт квартиры, в которой они совместно проживали. В августе 2014 г. по совместному решению с ответчицей был взят кредит на сумму 750 000 руб. на имя истца. Несколько мелких кредитов были ими погашены совместно. После того, как истец перестал проживать с ответчицей, последняя денег на погашение кредита не дает. В связи с тем, что заработная плата истца составляет 19 500 руб., чего не достаточно для погашения кредитов, истцу пришлось взять новый кредит на более длительный срок. Еще в начале семейной жизни с ответчицей, истец на свои денежные средства установил в квартире, в которой они совместно проживали, спутниковую антенну, за которую он заплатил 10 000 руб. Также был построен автомобильный гараж, затраты истца на строительство которого составили 85 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 431 000 руб., из которых: 85 000 руб. – затраты на строительство гаража, 336 000 руб. – доля ответчицы в погашении совместного кредита, 10 000 руб. – стоимость спутниковой антенны, а также обязать ФИО2 сменить фамилию.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что доказательств о получении кредита на сумму 700 000 руб. у него не имеется, так как тот кредитный договор он порвал и выбросил, а сам кредит был впоследствии переоформлен. Также пояснил, что доказательств приобретения им спутниковой антенны и ее стоимости у него не имеется. Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости возведенного гаража, стоимости антенны он заявлять отказывается, иных доказательств суду представлять не будет, т.к. их ему негде взять.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кредит в сумме 700 000 руб. истец брал для организации свадьбы своего сына, оставшиеся денежные средства были потрачены на его личные нужды. Она действительно участвовала в погашении кредита ежемесячно в период после расторжения брака, т.к. они вместе проживали. Но это она делала по своей доброй воле. Законных оснований для взыскания с нее заявленных истцом денег по этому кредиту нет, т.к. кредит брался истцом уже после расторжения брака и на его личные нужды. Спутниковая антенна действительно приобреталась до брака, но на ее имя. Поскольку она уже несколько раз ломалась, заявленную истцом сумму – 10 000 руб. она не стоит. В данной части исковых требований просит отказать в удовлетворении. Кирпичный капитальный гараж действительно строили в период брака, на совместные денежные средства, и истец не возражает против взыскания с нее половины стоимости затрат, произведенных для постройки гаража. Стоимость возведенного гаража и стоимость антенны назвать не может, оценивать указанные объекты не намерена.

Выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся письменные документы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО8 (ФИО3) Н.А. 09.12.2011 г. был заключен брак, что подтверждается копией записи акта о заключении брака №.

20.10.2013 г. брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут, что также подтверждается копией записи акта о расторжении брака №.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 336 000 руб. в качестве доли в погашении совместно взятого кредита на сумму 700 000 руб.Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ – это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке на совместные нужды, где заемщик – один из супругов, но полученные деньги потратил на совместные нужды).

В подтверждение доводов истца о получении кредита на совместные нужды последним в материалы дела представлен кредитный договор от 02.03.2016 г., заключенный между <данные изъяты> и ФИО1 на получение суммы кредита в размере 657 000 руб., и справка о задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 16.12.2016 г.

Из представленного истцом заявления на полное /частичное досрочное погашение кредита от 02.03.2016 г. усматривается, что сумма досрочного погашения по кредитному договору № от 02.06.2014 г. составляет 669 846,13 руб.

Самого кредитного договора № от 02.06.2014 г. на сумму 700 000 руб. истцом в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца в указанной части о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 336 000 руб., суд отмечает, что последнее не имеет под собой законных оснований.

Как ранее было установлено в судебном заседании истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 09.12.2011 г. по 20.10.2013 г., то есть кредит, по которому истцом заявлены требования, был получен последним в <данные изъяты>, 02.06.2014 г., уже после расторжения брака между истцом и ответчиком.

Положения закона о совместной собственности супругов, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяется только к режиму имуществу супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа. Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака не порождают правоотношений совместной собственности на имущество. То есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применимы. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, при этом значения не имеют, как не имеют значение степень личной привязанности, наличие общих детей, длительность сожительства фактических супругов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку в период получения истцом кредита по договору № от 02.06.2014 г. брак между ФИО1 и ФИО2 уже был расторгнут, и вновь не был зарегистрирован, то обязательства ФИО1 по возврату суммы кредита по договору № от 02.06.2014 г. не являются общими долгами супругов, поэтому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере 10 000 руб., потраченных на приобретение спутниковой антенны, установленной в доме ФИО2

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих приводимые истцом обстоятельства приобретения им спорной антенны, ее стоимости, в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно требования истца о взыскании денежных средств в размере 85 000 рублей, потраченных на строительство гаража, суд отмечает следующее.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердила, что в период зарегистрированного брака ими на совместные денежные средства был построен кирпичный гараж, который расположен на принадлежащем ей и ее дочери от первого брака земельном участке по адресу: <адрес>. Государственный кадастровый учет возводимого гаража, регистрация права собственности на него не производились.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, представленным регистрирующими органами, сведений об объекте недвижимости - гараж, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, не содержится.

От проведения по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости возведенного гаража стороны отказались.

В подтверждение затрат на строительство гаража истцом в материалы дела были представлены товарный чек от 28.07.2012 г. на покупку гаражных ворот стоимостью 25 000 руб. и металлической двери стоимостью 5 000 руб.; товарный чек № от 30.07.2012 г. на приобретение цемента на сумму 8 150 руб. и оплату услуг по его доставке на сумму 200 руб.; товарный чек № от 20.06.2012 г. на приобретение цемента на сумму 4 830 руб. и оплату услуг по его доставке на сумму 200 руб.; расходная накладная № от 07.05.2012 г. на товар: кирпич № (468 шт.) в количестве 7 поддонов на сумму 29 400 руб., поддон деревянный в количестве 7 шт. на сумму 1 820 руб., доставка груза <адрес> на сумму 5 000 руб., а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.05.2012 г. на сумму 36 220 руб.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержденная общая стоимость материалов и услуг по доставке, необходимых для строительства гаража, в размере 79 960 руб. Иных документов, подтверждающих другие произведенные затраты на строительство гаража, сторонами в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства, потраченные на приобретение материалов и услуг, по правилам ст.34 СК РФ, являются общим имуществом супругов, учитывая, что объект строительства находится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 и находится в ее пользовании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 39 980 руб. (79 960/2), в счет компенсации за приобретенные в период брака строительные материалы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 399,40 руб.

Относительно искового требования истца об обязании ответчика сменить фамилии, суд пояснят, что указанное требование не основано на законе, так как в силу ч. 1, 3 ст. 32 Семейного кодекса РФ супруги по своему желанию выбирают при заключении брака фамилию одного из них в качестве общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию, либо, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, присоединяет к своей фамилии фамилию другого супруга. В случае расторжения брака супруги вправе сохранить общую фамилию или восстановить свои добрачные фамилии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 39 980 рублей в счет компенсации за приобретенные в период брака строительные материалы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 20 февраля 2017 года.