Решение № 2А-3796/2021 2А-3796/2021~М-2544/2021 М-2544/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3796/2021

Дело № 2а-3796/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 08 июня 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование иска указано на то, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Петропавловска-Камчатского от 07 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-№2019 в его пользу с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 232 114 руб. 17 коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 октября 2019 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 28 апреля 2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 145 196 руб. 53 коп. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, при котором длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства из доходов не удерживаются. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника.

ООО «Агентство Финансового Контроля» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимала, направила в суд письменные возражения, в которых указала, что 11 ноября 2019 года в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производится удержание денежных средств.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представителя в суд не направил.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы настоящего дела, исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1. указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 21 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Петропавловска-Камчатского от 07 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-№/2019 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере 229367 руб. 17 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 747 руб. 00 коп., а всего взыскано 232 114 руб. 17 коп..

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы в кредитные организации, операторам сотовой связи, в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр, МО РФ.

На основании полученных ответов из кредитных организаций, судебным приставом-исполнителем установлены счета должника в <данные изъяты> в отношении которых вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства 30 января 2020 года, 11 августа 2020 года, 12 февраля 2021 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также неоднократно направлялись запросы в ПФР, из которых было установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 11 ноября 2019 года вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на пенсию должника, производится удержание. Остаток задолженности на 07 июня 2021 года составляет 139 776 руб. 26 коп. Иных доходов должник не имеет.

Из ответов регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

С целью проверки имущественного положения должника 21 ноября 2019 года и 08 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, является несостоятельным, так как опровергается материалами исполнительного производства.

Анализируя совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № № административным ответчиком не допущено незаконное бездействие, судебным приставом-исполнителем предприняты меры для своевременного, полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем самым судебный пристав-исполнитель выполнил комплекс мер направленный на исполнение требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Исполнительное производство не окончено, находится в исполнении, в связи с чем, права взыскателя не нарушены.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 68578/19/41022-ИП не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 23 июня 2021 года

УИД: 41RS0001-01-2021№-98