Приговор № 1-47/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-47/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2018 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на военной службе по контракту с октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

8 августа 2018 года Пастухов умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, без уважительных причин не прибыл в войсковую часть №, а стал проживать в г. Ставрополе, проводя время по своему усмотрению. 14 сентября 2018 года Пастухов добровольно заявил о себе в военную комендатуру Ставропольского гарнизона.

В судебном заседании Пастухов себя виновным в содеянном признал и показал, что, будучи 7 августа 2018 года выписанным из военного госпиталя, не явился 8 августа 2018 года в войсковую часть №, а уехал в г. Ставрополь, поскольку решил отдохнуть от военной службы. В 23-м часу 27 августа 2018 года он прибыл в расположение части, чтобы в отсутствие командования, не приступая к исполнению обязанностей военной службы, оставить рапорт об увольнении с военной службы и продолжить уклонение от военной службы, рассчитывая таким образом подвигнуть командование к своему увольнению из Вооруженных Сил. Покидая через непродолжительное время расположение части, он встретил командира роты Г., потребовавшего от него прекратить уклонение от военной службы. Однако в нарушение этого требования он (Пастухов) в воинской части не остался, а, не приступая к исполнению служебных обязанностей, вновь убыл из части в г. Ставрополь, где продолжил уклоняться от военной службы. 14 сентября 2018 года, опасаясь уголовной ответственности, он заявил о себе в военную комендатуру Ставропольского гарнизона.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Как показал на предварительном следствии свидетель Г., Пастухов после выписки из военного госпиталя на службу в войсковую часть № не прибыл. В 23-м часу 27 августа 2018 года он (Г.), узнав от дежурного по роте, что Пастухов находится в расположении подразделения, немедленно прибыл в часть, где на контрольно-пропускном пункте вместе с сотрудниками полиции встретил покидавшего часть ФИО2. Он (Г..) потребовал от ФИО2, который подал рапорт об увольнении с военной службы, не покидать воинскую часть. Однако 28 августа 2018 года на утреннем построении войсковой части № было обнаружено, что Пастухов отсутствует на службе.

Свидетель П.. на предварительном следствии показал, что 13 августа 2018 года на утреннем построении войсковой части № было обнаружено отсутствие ФИО2 на службе, и с указанного времени последний на службу не прибывал. В последующем на утреннем построении воинской части 28 августа 2018 года командир роты Г. сообщил, что накануне ночью Пастухов появлялся в части, но вновь скрылся.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля П. следует, что 14 сентября 2018 года в военной комендатуре Ставропольского гарнизона он видел, как Пастухов заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от военной службы.

Как усматривается из показаний на предварительном следствии свидетеля П., в период с 7 августа по 14 сентября 2018 года Пастухов проживал у нее дома в г. Ставрополе. При этом в указанный период в воинскую часть он ездил лишь 27 августа 2018 года.

Допрошенный в качестве специалиста начальник медицинской службы войсковой части № Б. на предварительном следствии показал, что после выписки из медицинского учреждения военнослужащий обязан прибыть в воинскую часть и доложить об этом командованию. При этом освобождение военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы по рекомендации врача возможно лишь на основании решения командира воинской части.

Из копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 и выписки из приказа командира войсковой части № от 27 октября 2017 года №238 усматривается, что с октября 2017 года Пастухов проходит военную службу по контракту в указанной воинской части.

По заключению военно-врачебной комиссии Пастухов годен к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что Пастухов в период с 8 августа до 14 сентября 2018 года без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть №. Указанное бездействие Пастухова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Оценивая наличие у ФИО2 врачебной рекомендации об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы с 8 по 12 августа 2018 года, суд исходит из следующего.

Из ст. 359, 363 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации следует, что выздоровевшие военнослужащие направляются из военного госпиталя в воинскую часть с соответствующими документами, которые сдаются по прибытии старшине роты. Об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе их на службу после болезни объявляется в приказе командира части.

Между тем, как следует из показаний свидетеля Г. на предварительном следствии и показаний подсудимого в судебном заседании, последний после выписки 7 августа 2018 года из госпиталя в войсковую часть № не прибывал и командованием части от исполнения обязанностей военной службы установленным порядком не освобождался.

Оценивая прибытие ФИО2 27 августа 2018 года в расположение войсковой части №, суд исходит из того, что подсудимый явился на территорию части заведомо по окончании служебного времени без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступил к их исполнению. В части Пастухов находился непродолжительное время. При этом, в нарушение требования заставшего его командира подразделения, он к исполнению служебных обязанностей не приступил, а продолжил уклонение от военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 27 августа 2018 года течение срока незаконного отсутствия ФИО2 на службе не прерывалось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе отрицательную служебную характеристику.

Суд также принимает во внимание, что к уголовной ответственности Пастухов привлекается впервые, вину осознает и раскаивается в содеянном, уклонение от службы прекратил добровольно.

Между тем суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, его явку с повинной, поскольку, как установлено в судебном заседании, заявление о совершении ФИО2 преступления было сделано последним после того, как факт его уклонения от военной службы был выявлен органами предварительного расследования.

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считая необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по номеру № за период с 00 часов 00 минут 13 августа 2018 года по 23 часа 59 минут 14 сентября 2018 года, полученную из ПАО «Вымпел-Коммуникации», хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо–Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш