Решение № 2-106/2025 2-106/2025(2-4073/2024;)~М-3600/2024 2-4073/2024 М-3600/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-106/2025

Дело №

УИД 55RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12 февраля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Омские Медиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С.И. обратился в суд с иском к АО «Омские Медиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации, указав, что .... ответчик, являясь СМИ, опубликовал у себя на сайте видеоролик, в котором журналист утверждает, что истец является преступником, хотя обвинительный приговор еще не был вынесен. Также ответчик утверждает, что истец является главарем организованной преступной группы. Ответчик указывает сведения о фактах, которые не соответствуют действительности ни на момент публикации видеоролика, ни на момент вынесения приговора в отношении истца. Например, что истец организовывал аварии и подставлял невиновных людей и их автомобили, что он является «главарем» банды. На момент подачи искового заявления видеоролик посмотрели 1 867 человек. .... в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ст. №. На момент выхода видеоролика было 7 подсудимых. .... выступил шестой подсудимый и осталось послушать только истца. Судья в этом судебном заседании объявил, что истец будет выступать ..... После выступления истца было назначено следующее заседание для вынесения приговора. Видеоролик был снят только в отношении истца, в день его выступления. .... был вынесен приговор, но ответчик на него не явился. То есть ответчику по неизвестным истцу причинам было интересно снять видеоролик только в отношении выступления истца. В материалах уголовного дела органами предварительного следствия, а также далее в приговоре, в качестве «главаря» признано иное лицо, не истец. При этом на момент выхода видеоролика (до вынесения приговора) журналист утверждает, что истец является аферистом, автоподставщиком. Распространенные сведения о фактах по своему содержанию и форме являются порочащими и унизительными для истца. Оспариваемыми высказываниями являются: «<данные изъяты> Хотя все лица и истец являлись только подсудимыми и их вина не была доказана. Все эти фразы нанесли огромный урон чести и достоинству не только истцу, но и его супруге. Также у истца имеется несовершеннолетний сын-школьник. Дети в его школе могут в свободном доступе увидеть это видео, что может послужить травлей для ребенка и нанести вред его психологическому и физическому здоровью. Истец считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также астрент в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 С.И. сведения, распространенные АО «Омские Медиа» в видеоролике под названием «<данные изъяты>», расположенном по адресу в сети Интернет: <данные изъяты> возложить на АО «Омские Медиа» обязанность в течение 3 календарных дней после вступления в законную силу решения суда опубликовать в сети Интернет на сайте <данные изъяты> опровержение в виде размещения видеоролика на срок не менее 1 года следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ: Решением Советского районного суда адрес от (дата решения) по делу № (номер дела) признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО2 (.... год. рож) сведения, распространенные АО «Омские Медиа» (ИНН <***>) в видеоролике под названием «<данные изъяты> взыскать с АО «Омские Медиа» в пользу ФИО1 С.И. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, начиная с четвертого дня после вступления судебного акта в силу по день фактического его исполнения; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; возложить на АО «Омские Медиа» обязанность в течение 3 календарных дней после вступления в законную силу решения суда транслировать по телевидению в программе «Час Новостей» в 19 часов 30 минут в эфире СМИ ОРТРК-12 КАНАЛ видеосюжет, что и оспариваемый видеоролик – опровержение следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ: Решением Советского районного суда адрес от (дата решения) по делу № (номер дела) признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию ФИО2 (.... год. рож) сведения, распространенные АО «Омские Медиа» (ИНН <***>) в видеоролике под названием «<данные изъяты> расположенном по адресу в сети Интернет: <данные изъяты> в котором содержатся сведения не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 С.И.: взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на оплату проведения экспертизы в размере 60 000 руб.

Истец ФИО1 С.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представители истца ФИО10, ФИО1 Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указали, что на момент выхода репортажа приговор суда в отношении истца не был вынесен, следовательно, сведения не соответствовали действительности, выражения, используемые в репортаже, порочат честь, достоинство, деловую репутацию ФИО1 С.И.

Представитель ответчика АО «Омские Медиа» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что распространенные сведения соответствуют действительности и не носят порочащий характер.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Сбор хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (часть 1 статьи 24).

Вместе с тем каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29).

Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29).

Конституцией Российской Федерации также гарантируется свобода массовой информации (часть 5 статьи 29).

Названные выше фундаментальные права защищают одинаково значимые интересы частного лица в сохранении приватности, с одной стороны, и, с другой - интерес широкой общественности в доступе к информации, а потому не находятся в состоянии главенства и подчинения и не обладают приоритетом друг перед другом. При этом осуществление лицом конституционных прав и свобод имеет своим объективным пределом реализацию прав и свобод другими лицами и гарантируется правом каждого на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг»).

Таким образом, в каждом конкретном споре о защите чести, достоинства и деловой репутации должен быть достигнут баланс между уважением частной жизни и потребностью общества в свободном распространении и получении общественно значимой информации.

Приведённые выше конституционно-правовые положения детализированы в гражданско-правовых нормах.

Так, согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (пункт 5).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений (пункт 9).

В соответствии со статьёй 152 1 названного кодекса обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображён) допускаются только с согласия этого гражданина (пункт 1).

Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (подпункт 1 пункта 1).

В силу статьи 152 2 этого же кодекса, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от .... № «О средствах массовой информации» установлено, что в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

К таким ограничениям относится, в частности, недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, установленная статьёй 4 названного закона.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации» разъяснено, что, выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду следует учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной её части (пункт 28).

Разрешая требования о признании незаконным отказа в помещении ответа (комментария, реплики) в средстве массовой информации, необходимо иметь в виду, что сведения, которые содержат лишь отдельные неточности (например, описки), могут признаваться не соответствующими действительности только при условии, что эти неточности привели к утверждению о фактах, событиях, которые не имели места в тот период времени, к которому относятся распространённые сведения (пункт 24).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... на сайте <данные изъяты> в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> АО «Омские Медиа» был размещен видеоролик под названием «<данные изъяты> с видеоизображением истца ФИО1 С.И. в судебном заседании Куйбышевского районного суда адрес, содержащий в том числе следующие выражения: «<данные изъяты>

Определением суда от .... по делу назначена судебная лингвистическая экспертиза, на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Содержится ли в названии либо в самом видеоролике под названием «<данные изъяты> размещенном в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>, негативная информация о ФИО2?

При наличии положительного ответа на первый вопрос указать, в какой форме она (негативная информация) изложена: в форме утверждения о фактах и событиях или в форме мнения/оценочного суждения?

Содержится ли в материале утверждения о нарушении ФИО2 действующего законодательства, совершении им нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении какой-либо деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота?

В случае установления наличия мнения/оценочного суждения указать, содержит ли отрицательную оценку личности ФИО2, унижение его чести и достоинства или носит оскорбительный характер.

Проведение экспертизы поручено ФИО14, доктору филологических наук, профессору, академику Российской академии естествознания (РАЕ), заведующему кафедрой теоретической и прикладной лингвистики Института филологии и журналистики, профессору кафедры судебной экспертизы юридического факультета <данные изъяты>

В экспертном заключении судебной лингвистической экспертизы по материалам гражданского дела № от .... экспертом сделаны следующие выводы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Лингвистический анализ не выявляет напрямую факты нарушения действующего законодательства, совершения нечестного поступки, неправильного, неэтичного поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, а также унижения чести и достоинства, деловой репутации физических или юридических лиц, поскольку это выходить за пределы компетенции лингвиста. В силу того, что это является юридической, правовой квалификацией деяния, это может установить только суд.

Однако лингвистический анализ устанавливает наличие негативных сведений о лице, которые могут впоследствии судом быть квалифицированы как утверждения о нарушении действующего законодательства, совершения нечестного поступка, неправильного, неэтичного поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушения деловой этики или обычаев делового оборота, а также языковую форму утверждения о фактах, могущую в дальнейшем быть проверенной на соответствие действительности судом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отрицательную оценку личности Главного героя видеоролика непосредственно или в составе референтной группы, который только судом может быть идентифицирован как ФИО2, содержат такие номинации, как <данные изъяты>

Унижение чести и достоинства Главного героя видеоролика непосредственно или в составе референтной группы, который только судом может быть идентифицирован как ФИО2, содержат такие номинации, как <данные изъяты>

Оскорбительный характер в отношении Главного героя видеоролика непосредственно или в составе референтной группы, который только судом может быть идентифицирован как ФИО2, носят такие номинации, как <данные изъяты> Однако важно, что оскорбительную, инвективную экспрессию они приобретают исключительно при употреблении в переносном значении. Поэтому для однозначной квалификации данных номинаций как имеющих оскорбительный характер по отношению к Главному герою видеоролика необходимы дополнительные данные экстралингвистического (внеязыкового) характера (л.д. 61-101).

При оценке обоснованности экспертного заключения, с учетом положений ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд отмечает, что оно подготовлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключению по ст. 307 УК РФ. Экспертное исследование выполнено экспертом ФИО7, доктором филологических наук, профессором, академиком Российской академии естествознания (РАЕ), заведующим кафедрой теоретической и прикладной лингвистики Института филологии и журналистики, профессором кафедры судебной экспертизы юридического факультета <данные изъяты> имеющим стаж работы по специальности – 39 лет, научно-педагогический стаж – 34 года, стаж экспертной работы – 21 год.

Выводы эксперта, оснований сомневаться в квалификации которого у суда не имеется, содержат подробное описание проведенного исследования, изложены четко и понятно, каких-либо противоречий не имеют. Оснований сомневаться в правильности и объективности проведенного экспертного исследования не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что содержание оспариваемой истцом публикации сводится к доведению до пользователей Интернет-сайта <данные изъяты> информации о расследовании в отношении истца уголовного дела, связанного с <данные изъяты>

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 С.И. ссылается на несоответствие сведений, изложенных в видеоролике, материалам уголовного дела, а также на их порочащую и унизительную форму для истца.

Разрешая заявленные ФИО1 С.И. исковые требования, суд учитывает, что на средства массовой информации не могут быть возложены равные с органами предварительного следствия и судом требования о юридической точности формулировок обвинения и тот же стандарт доказывания обстоятельств, на которых оно основано.

Иное означало бы, что сообщения о возбуждении и расследовании уголовных дел, представляющие определённый общественный интерес, были бы возможны только после вступления в законную силу приговора суда или иного окончательного постановления по уголовному делу и ограничивались бы сведениями, изложенными в этом приговоре или постановлении.

Проанализировав содержание оспариваемого видеоролика, представленного в дело приговора Куйбышевского районного суда адрес по уголовному делу №, учитывая выводы проведенного по делу экспертного исследования, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом несоответствия в видеоролике к искажению общего содержания публикации, формированию у пользователей сайта ошибочного представления о событии, а также о самом истце, не привели, злоупотребление свободой массовой информации со стороны ответчика не находит своего подтверждения.

Поскольку не установлено нарушение неимущественных прав истца в связи с выходом оспариваемого видеосюжета, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к АО «Омские Медиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025