Решение № 2-638/2017 2-638/2017 ~ М-633/2017 М-633/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-638/2017

К делу №2-638/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 12 октября 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2016 года водитель С.., управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, гос.рег.знак: <......> в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки ЛАДА 211440, гос.рег.знак: <......> принадлежащему на праве собственности ФИО2

В связи с тем, что противоправные действия С. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, 12.10.2016 года обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истца - в ПАО СК «Росгосстрах».

25.10.2016 года на банковский счет истца ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 25 200 руб.

Однако в течение срока, установленного cт. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не исполнял обязательства, возложенные на него законодателем: не была произведена выплата страхового возмещения, а также в адрес потерпевшего не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике.

В соответствии с пунктами 11-13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (ши) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера. Из содержания пунктов 3.11-3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П, следует, что заявитель не лишен возможности организовать проведение независимой экспертизы для определения стоимости ущерба, затраты на проведение которой включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании Экспертного заключения № <......> от 16.11.2016 года независимой технической экспертизы транспортного средства ЛАДА 211440, гос.рег.знак: <......>, проведенное ИП Ч. осуществляющей оценочную деятельность, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 80 506,99 рублей, размер суммы утраты товарной стоимости автомобиля составил 8 032,97 руб.

Стоимость услуг оценщика составляет 10 000 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка, установленного Законом об ОСАГО истцом в адрес ответчика, направлена претензия о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования, которая получена 13.02.2017 года.

Однако в сроки, установленные законом, ответа на претензию не последовало.

15.02.2017 года ответчик частично удовлетворил заявленные требования: на расчётный счет ФИО2 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 62 332,97 руб. Таким образом, общая сумма страховой компенсации составила 87 532,97 руб. Разница между причитающейся суммой страховой выплаты (включая утрату товарной стоимости) и фактически произведенной составила: 88 539,96 руб. - 87 532,97руб. = 1 006,99 руб.

В соответствии с п. 21 cт. 12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства по договору.

Расчет неустойки производится по следующей формуле:

сумму ущерба х 1 % х кол-во просроченных дней

(88 539,96руб. - 25 200 руб.) * 1 % х 105 дней (период с 02.11.2016 г. по 15.02.2017 г.) = 66 506,96 руб. (период с момента возникновения обязанности ответчика произвести страховую выплату до частичного производства указанной выплаты).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика величину неустойки в размере 1% за каждый день просрочки согласно расчетов, изложенных в исковом заявлении, в размере 66 506,96 рублей, финансовую санкцию в размере 0,05% (200 руб.) от предельной суммы за каждый день просрочки за период с 02.11.2016 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, а именно: оплата услуг эксперта-оценщика 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 800 рублей, нотариально заверенные копии документов 1940 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без их участия, указывая, что заявленные истцом неустойка, штраф и моральный вред несоразмерны последствиям нарушенного обстоятельства, а так же плате за исполнение обязательств. Просит размер неустойки снизить до разумных пределов.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что водитель С. управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, гос.рег.знак: <......>, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки ЛАДА 211440, гос.рег.знак: <......> принадлежащему на праве собственности ФИО2

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В связи с тем, что противоправные действия С. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату, руководствуясь Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 12.10.2016 обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», истца - в ПАО СК «Росгосстрах».

25.10.2016 года на банковский счет истца ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 25 200 руб.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в течение срока, установленного cт. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не исполнял обязательства, возложенные на него законодателем: не была произведена выплата страхового возмещения, а также в адрес потерпевшего не был направлен мотивированный отказ в страховой выплате.

Статьей 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, включая затраты на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

На основании Экспертного заключения № <......> от 16.11.2016 г. независимой технической экспертизы транспортного средства ЛАДА 211440, гос.рег.знак: <......>, проведенное ИП Ч. осуществляющей оценочную деятельность, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составта 80 506,99 рублей, размер суммы утраты товарной стоимости автомобиля составил 8 032,97руб.

Стоимость услуг оценщика составляет 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией – договором №105874 от 17.11.2016 г.

В целях соблюдения досудебного порядка, установленного Законом об ОСАГО истцом в адрес ответчика, направлена претензия о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования, которая получена 13.02.2017.

Однако в сроки, установленные законом, ответа на претензию не последовало.

15.02.2017 г. ответчик частично удовлетворил заявленные требования: на расчётный счет ФИО2 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 62 332,97 руб. Таким образом, общая сумма страховой компенсации составила 87 532,97 руб. Разница между причитающейся суммой страховой выплаты (включая утрату товарной стоимости) и фактически произведенной составила: 88 539,96 руб. - 87 532,97руб. = 1 006,99 руб.

Таким образом, размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, устанавливаются на основании независимой оценки (экспертизы), обязанность организации которой лежит на страховщике.

В соответствии с пунктами 11-13 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (ши) не организовал его не зависимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 11 статьи 12 закона срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (пункт 13 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при наступлении страхового случая страхователь обязан предоставить, а страховщик - провести независимую оценку поврежденного транспортного средства с целью установления факта причинения ущерба и его размера. Из содержания пунктов 3.11-3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 № 431-П, следует, что заявитель не лишен возможности организовать проведение независимой экспертизы для определения стоимости ущерба, затраты на проведение которой включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями cт. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.l cт. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 cт. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сроки и ответственность при неисполнении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения предусмотрены частью 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно которой, страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Любое штрафное взыскание должно соответствовать критерию соразмерности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. По смыслу данной статьи указанные санкции должны применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференциации.

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в связи с этим подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью определения критериев соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства должны учитываться следующие обстоятельства: размер ущерба; размер цены договора (страховой премии); длительность нарушения сроков исполнения обязательства; иные обстоятельства.

Страховая премия, уплаченная страхователем, подтверждает факт вступления договора в силу и неразрывно связана с возникновением права требования у истца выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Вместе с тем, неустойка несоразмерна плате за оказанную страховую услугу и явно превышают такую плату (страховую премию).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, из которых следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, однако им не предоставлено доказательств физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, в связи с чем, суд считает, что в части удовлетворения морального вреда следует отказать.

Согласно ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, а именно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о страховой выплате, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Так же истцом оплачены почтовые расходы в размере 1800 рублей, что подтверждается квитанциями.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12 Закона об ОСАГО, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала ПАО СК «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>, сумму неустойки в размере 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг эксперта 10 000 (десять тысяч рублей), почтовые расходы в размере 1800 (тысяча восемьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Судья И.В. Громов