Постановление № 5-358/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 5-358/2017

Дело № 5-358/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск 20 июля 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Ларина Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг.,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО2 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в дежурной части ОМВД России по г. Усинску по адресу: ..., дд.мм.гггг. в 14.16 часов производил съемку на камеру своего мобильного телефона, в связи с чем был предупрежден полицейским ОППСП ОМВД России по г. Усинску К. о том, что кино- и фотосъемка, звуко- и видеозапись разрешена в помещении ОМВД России по г. Усинску только по служебным запискам, подписанным начальником ОМВД России по г. Усинску, а так как разрешения на съемку у ФИО2 нет, то вести фотосъемку и видеозапись ему запрещено. В случае отказа прекратить видеосъемку, его действия будут расценены как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Несмотря на данное предупреждение, ФИО2 дд.мм.гггг. в 14.18 часов вновь продолжил видеосъемку. Своими действиями ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении направлено в Усинский городской суд РК для рассмотрения.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании дд.мм.гггг. вину в совершении указанного правонарушения не признал. Пояснил, что после того, как сотрудник полиции предупредил его, что съемка в помещении полиции запрещена, он убрал свой мобильный телефон. Через время ему стало плохо, и он попросил у сотрудников полиции воды, но его просьбу проигнорировали. Чтобы привлечь к себе внимание, он достал мобильный телефон и сказал сотрудникам полиции, что ведет съемку. Сотрудник полиции забрал у него телефон и составил протокол об административном правонарушении. Считает, что у сотрудников полиции к нему предвзятое отношение, так как в полиции в настоящее время находится 7 материалов проверок по его заявлениям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При этом, исходя из положений указанной нормы, такое требование обязательно для исполнения гражданами независимо от их профессиональной принадлежности.Пунктом 31 приказа МВД по РК за № от дд.мм.гггг. производство на объектах МВД по Республике Коми кино-фотосъемки, звуко- и видеозаписи разрешается только по служебным запискам или рапортам, подписанным заместителем министра, заместителем начальника полиции и уполномоченными лицами, ответственными за организацию пропускного режима на объектах ОВД, согласно списку объектов.

Допрошенный судом в качестве свидетеля сотрудник ОМВД РФ по г. Усинску К. пояснил, что дд.мм.гггг. он увидел, что находящийся в помещении дежурной части ОМВД России по г. Усинску ФИО2 производит видеосъемку на свой мобильный телефон. Он разъяснил ФИО2, что здание полиции является режимным объектом, в связи с чем фото- и видеосъемку можно производить только с разрешения руководства полиции. Если он не прекратит съемку, то его действия будут расценены как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. ФИО2 перестал производить съемку, но через непродолжительное время, вновь продолжил ее. Помощник дежурного ФИО3 поместил ФИО2 в комнату задержанных, при этом, перед помещением изъял все личные вещи у ФИО2, в том числе и мобильный телефон.

Свидетель К1 дал аналогичные показания.

Свидетель Д. пояснил, что после того, как ФИО2 не отреагировал на предупреждение сотрудника полиции К. о прекращении противоправных действий и вновь стал в помещении ОМВД России по г. Усинску производить видеосъемку на свой мобильный телефон, он поместил ФИО2 в комнату задержанных. Перед помещением ФИО2 выдал все свои личные вещи, в том числе мобильный телефон. После составления в отношении ФИО2 административного протокола по ст. 20.25 КоАП РФ и направлением его к мировому судье для рассмотрения дела, ему были выданы все его личные вещи и мобильный телефон. Впоследствии мобильный телефон ФИО2 был обнаружен в здании мировых судей г. Усинска. Данный телефон был осмотрен, помещен в прозрачный пакет и опечатан, о чем составлен протокол осмотра предметов. С файлов данного телефона на DVD-диск была скопирована видеозапись, произведенная ФИО2 в дежурной части ОМВД России по г. Усинску.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения также подтверждается исследованными судьей материалами дела: протоколом об административном правонарушении ... № от дд.мм.гггг.; протоколом об административном задержании ФИО2 дд.мм.гггг. в 14.18 часов; протоколом осмотра мобильного телефона LD в корпусе белого цвета от дд.мм.гггг., а также осмотром указанного телефона в судебном заседании, в ходе которого свидетель Д. пояснил, что именно этот телефон был выдан ему ФИО2 перед его помещением в комнату задержанных и именно этот телефон был возвращен им дд.мм.гггг. ФИО2 перед тем, как его доставили к мировому судье; осмотром в судебном заседании файлов с указанного телефона и видеозаписи на DVD-диске, скопированной с данного телефона, из которых следует, что записи являются идентичными, произведены в помещении дежурной части ОМВД России по г. Усинску.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как он не выполнил законное требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, данные о личности ФИО2, его имущественное положение и состояние здоровья, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженцу ..., зарегистрированному и проживающему по адресу: ..., работающему ..., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с зачетом периода административного задержания ФИО2 с дд.мм.гггг. до прекращения его административного задержания судом в ... дд.мм.гггг..

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В. Ларина