Решение № 2-110/2025 2-110/2025(2-1495/2024;)~М-1459/2024 2-1495/2024 М-1459/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-110/2025

Дело № 2-110/2025 (2-1495/2024)

УИД: 51RS0009-01-2024-002411-69

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Кандалакши Нудгиной Е.А.

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

третьи лица:

СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО Гарантия»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. В обоснование указал, что <дата> в 12 час. 05 мин. на <адрес>, ответчик, управляя автомобилем Рено, при перестроении не предоставил преимущественное право в движении истцу, управляющему мотоциклом Кавасаки, двигающемуся в прямом направлении по левой полосе движения, в результате чего произошло падение мотоцикла и опрокидывание на водителя. В результате ДТП он получил травмы и <дата> в 16 час. 30 мин. обратился за оказанием медицинской помощи в приемный покой ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», где обнаружено <данные изъяты>. В дальнейшем проходил амбулаторное лечение у <данные изъяты> с <дата> по <дата>, поставлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты> была снята <дата>. Обстоятельства ДТП и вина ответчика в нарушении пунктов 8.4, 8.5 Правил дорожного движения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>.

Действиями ответчика ему была причинена как физическая боль, так и нравственные страдания, был доставлен в приемный покой в состоянии травматического шока, затем находился в депрессии, поскольку претерпевал острую физическую боль. Из-за причиненных телесных повреждений был выведен из здорового им активного образа жизни, переживал последствия травм, доставил беспокойство своим родным, были нарушены планы, связанные с работой и полноценным отдыхом в летний период.

Ответчик не отрицал своей вины в ДТП, однако не компенсировал ему моральный вред, причиненный в результате вреда здоровья, на направленную претензию не ответил.

Ссылаясь на положения гражданского законодательства просит взыскать с ответчика компенсацию морального время в размере <данные изъяты> руб., а также судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По правилам частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие истца, мнение прокурора, суд полагает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представители СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители СПАО «Ингосстрах» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители СПАО «Ингосстрах» представили отзыв по делу, указали, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевший обратился в страховую компанию с целью получения страхового возмещения ввиду повреждения транспортного средства - мотоцикла, <дата> между истцом и страховщиком было заключено Соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО. Таким образом, обязательства, вытекающие из ОСАГО, страховой компанией перед истцом исполнены в полном объеме.

САО «РЕСО – Гарантия» сообщило об отсутствии обращений по факту ДТП, произошедшего <дата>.

С учетом положений ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, заключение прокурора о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, изучив материалы гражданского дела, дела о ДТП, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье относятся к материальным благам и защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая из сторон, участвующих в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 12 час. 05 мин. на <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Рено, государственный номер <данные изъяты>, при перестроении не предоставил преимущественное право в движении ФИО1, управляющему мотоциклом Кавасаки, государственный номер <номер>, двигающемуся в прямом направлении по левой полосе для движения, в результате чего во избежание ДТП водитель мотоцикла применил торможение, произошло падение мотоцикла и опрокидывание его на водителя.

Согласно материалам ДТП, приложению о дорожно-транспортном происшествии от <дата>, в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении – п.п. 8.4 ПДД РФ, и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Согласно пунктам 8.4, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4). Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5).

Постановлением инспектора МО МВД России «Кандалакшский» по делу об административном правонарушении от <дата><номер> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления, ФИО2 в нарушение п.п. 8.4, 8.5 ПДД при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения мотоциклу Кавасаки, под управлением ФИО3

Таким образом, вина водителя ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждена материалами о ДТП, постановлением МО МВД России «Кандалакшский» по делу об административном правонарушении от <дата><номер>.

Доводы ответчика, высказанные ранее в судебном заседании о том, что его вина в ДТП отсутствует, поскольку <дата> инспектором МО МВД России «Кандалакшский» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд отклоняет по следующим основаниям.

<дата> инспектором МО МВД России «Кандалакшский» в отношении ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с тем, что в результате ДТП при указанных ранее обстоятельствах, во избежание ДТП водитель мотоцикла Кавасаки ФИО1 совершил опрокидывание своего мотоцикла, в результате которого ФИО1 получил телесные повреждения, за что ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, частью 2 этой же статьи – за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно материалам дела о ДТП, <дата> в 16 час. 30 мин. ФИО1 обратился за оказанием медицинской помощи в приемный покой ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», указав, что травму получил в результате ДТП, где был обслужен амбулаторно с диагнозом: <данные изъяты>.

С целью установления степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего ФИО1, была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, по данным анализа представленных медицинских документов ФИО1 были причинены <данные изъяты>. По действующим медицинским критериям судебно-медицинского определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.20018 № 194н, <данные изъяты> являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья ли незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

С учетом указанного заключения, инспектором МО МВД России «Кандалакшский» <дата> вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО2

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в тоже время установлена его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Учитывая, что в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения Правил дорожного движения, а ФИО2 признан виновным в том, что при перестроении не предоставил преимущественное право в движении ФИО1, управляющему мотоциклом Кавасаки, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла на правую ногу водителя и получение им телесных повреждений, суд признает, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Доказательств иному суду не предоставлено.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения, обусловленные опрокидыванием на его правую ногу мотоцикла. Данное обстоятельство подтверждено административным материалом по факту ДТП.

<дата> в 12.19 по вызову участников ДТП, на место ДТП прибыла машина Скорой помощи, у ФИО1 установлены: жалобы на <данные изъяты>, локальный статус: <данные изъяты>; установлен диагноз: <данные изъяты>. После осмотра фельдшером Скорой помощи ФИО1 в больницу не поехал.

Однако, <дата> в 15 час. 30 мин. ФИО1 обратился за оказанием медицинской помощи в приемный покой ГОБУЗ «Кандалакшская ЦРБ», где был обслужен амбулаторно. При осмотре был установлен отек, болезненность при пальпации в области правой стопы, правого коленного <данные изъяты>. Было произведено медицинское вмешательство: <данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение у <данные изъяты>, контроль <дата>, <данные изъяты>. Установлен диагноз: <данные изъяты>, проведена рентгенография <данные изъяты>. согласно заключению, на рентгенографии <данные изъяты>.

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ГОБУЗ Кандалакшская ЦРБ, в последующем ФИО1 обращался к <данные изъяты> в установленные врачом дни: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

<дата> и <дата> пациент жаловался на <данные изъяты>, <данные изъяты> установлено, что <данные изъяты>; заключение – <данные изъяты>; назначение и рекомендации: <данные изъяты>.

<дата> ФИО1 также жаловался на боль в <данные изъяты>, врачом установлено: <данные изъяты>, заключение: <данные изъяты>, рекомендации – <данные изъяты>.

<дата> и <дата> на приеме истец указал, что <данные изъяты>, по результатам осмотра установлено, что <данные изъяты>, клинический диагноз: <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 данной статьи компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В пунктах 12, 14, 15, 18, 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны следующие разъяснения:

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить обязанность возместить моральный вред, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью источником повышенной опасности.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1 следует, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец указал в исковом заявлении и пояснил в судебном заседании, что оценивает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с учетом перенесенной физической боли от полученной травмы, длительностью лечения, эмоциональным стрессом и душевными переживаниями, невозможностью полного восстановления от травмы, ограничений из-за травмы в полноценной и активной жизнедеятельности.

В судебном заседании истец также пояснил, что во время ДТП испытал сильную физическую боль, когда на его <данные изъяты> упал мотоцикл весом <данные изъяты> кг, работники Скорой помощи сделали ему перевязку и он ушел домой, однако через несколько часов почувствовал нарастающую нестерпимую боль в <данные изъяты>, в связи с чем он обратился в приемный покой. После ренгтена <данные изъяты> врач, опасаясь <данные изъяты> установил ему <данные изъяты>, что сильно ограничивало его в движении. В течение <данные изъяты> он ходил к <данные изъяты>, проводил <данные изъяты>. В течение двух недель принимал обезболивающие таблетки постоянно, потом реже, однако <данные изъяты> все равно болела, особенно при ходьбе. Только в начале <данные изъяты> ему сняли <данные изъяты>, но пришлось продолжить <данные изъяты>, также по этой причине не мог носить свою обычную обувь, пришлось выбирать только широкую обувь. После ДТП не может по настоящее время длительное время находиться на ногах, гулять, заниматься спортом, в то время как до ДТП на постоянной основе совершал ежедневные прогулки по <данные изъяты> часа, катался на велосипеде, зимой на лыжах, из-за полученной травмы в этом году первый раз не встал зимой на лыжи, как по причине того, что <данные изъяты>, не мог ездить на рыбалку.

Пояснил, что в <данные изъяты> году по путевке от прежнего работодателя по рекомендации <данные изъяты> ездил в санаторий в <адрес>, специализирующийся на восстановлении пострадавших после травм, прошел различные виды лечения, однако врач пояснил, что последствия травмы будут ощущаться не менее полутора лет, рекомендовал повторно приехать в санаторий для продолжения специализированного лечения <данные изъяты>, поэтому в этом году ездил в этот же санаторий за свой счет. Обратил внимание, что за весь период после ДТП ответчик не принес ему извинения, не предложил какую-либо помощь.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в результате повреждения здоровья из-за полученных в ходе ДТП телесных повреждений, истцу, безусловно, причинен моральный вред в виде физической боли и нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Принимая решение в части определения размера компенсации морального вреда, суд считает возможным учесть фактические обстоятельства дела, то, что истец испытал сильную физическую боль, нахождение на амбулаторном лечении в течение месяца. Также суд принимает во внимание возраст истца, которому исполнилось на момент ДТП <данные изъяты> лет, характер повреждений, длительность лечения, на протяжении которого истец испытывал боль, дискомфорт, поскольку в течение месяца <данные изъяты>, в связи с чем не мог в полной мере самостоятельно обслуживать себя, выполнять работу по дому, управлять машиной, вести обычный образ жизни, заниматься спортом, гулять, был значительно ограничен в своих возможностях, в том числе возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, ощущал неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы. Также суд учитывает, что в силу возраста истец испытывал повышенные нравственные страдания из-за повреждения здоровья, нарушение душевного спокойствия, ввиду осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных травмой <данные изъяты>, длительностью реабилитационного восстановления.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что с момента получения травмы по настоящее время истец испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в стрессе, беспокойстве и переживании за свое здоровье и полное восстановление, значительными неудобствами в связи с травмой.

Оценивая все обстоятельства, установленные по делу в их совокупности, степень вины причинителя вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска неимущественного характера произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (квитанция от <дата>). Учитывая, что иск удовлтворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 80000 руб., судебные расходы в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Кандалакшский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Шевердова