Решение № 2-2496/2017 2-2496/2017~М-1951/2017 М-1951/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-2496/2017

Дело № 2-2496/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Хазиахметовой Э.Т.,

с участием представителя истца ФИО14 - ФИО9 (доверенность в материалах дела),

ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителей ответчика ФИО1 - ФИО10, по устному ходатайству, ФИО11, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным,

установил:

ФИО16 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным.

В обоснование иска указано следующее: в адрес общества с ограниченной ответственностью «ФИО18 поступило уведомление от ООО ФИО17» о принятии собственниками многоквартирного <адрес> на общем собрании собственников решения о смене управляющей организации на ФИО19 оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 17.04.2017г.

Согласно представленному Протоколу инициатором проведения общего собрания являются ответчики: ФИО1 (<адрес>), ФИО4 (<адрес>), ФИО2 (<адрес>), ФИО5 (<адрес>), ФИО8 (<адрес>).

Уведомление о расторжении договора управления направлено истцу ООО «ФИО20», а не лицом, специально уполномоченным на то собранием собственников помещений, чем нарушен п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. №, когда в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Согласно Протоколу о выборе ООО «ФИО21» в качестве управляющей организации, в повестке дня не стоял вопрос о выборе лица, уполномоченного на направление уведомления о принятом на собрании решении, чем при проведении общего собрания существенно нарушены нормы Жилищного законодательства, а именно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ, где общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня.

Нарушения требований при оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ выразились в следующем.

Считают, что нарушен п.4 Требований, который предусматривает, что обязательными реквизитами протокола общего собрания являются:

а) наименование документа;

б) дата и регистрационный номер протокола общего собрания;

в) дата и место проведения общего собрания;

г) заголовок к содержательной части протокола общего собрания;

д) содержательная часть протокола общего собрания;

е) место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;

ж) приложения к протоколу общего собрания;

з) подпись.

Истец считает, что порядок расторжения заключенного с обществом договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден не был.

Согласно последнему решению общего собрания (протокол №б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования) в качестве способа управления выбрано ФИО22 и утвержден текст договора.

Более того, по п. 2 и п.З повестки дня собственники приняли решение об отмене решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организацией ФИО23 и выбрать в качестве управляющей организации управляющую компанию ФИО24 не указав при этом с какой даты отменить протокол и выбрать новую управляющую компанию. Собственники также не приняли решение о том, с какой даты должен быть заключен договор управления с ООО «ФИО25

Также, одним из существенных нарушений при проведении общего собрания, а также при составлении Протокола от ДД.ММ.ГГГГ является то, в листах голосования не указано что на собрании присутствовало 60% площади помещений в доме (что является 100% голосующих). Однако, при рассмотрении вопросов, поставленных на повестку дня, в голосовании приняло участие только 60% от числа участвующих в голосовании, при этом волеизъявление остальных 40% не известно.

Порядок проведения общего собрания установлен Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (далее - Приказ Минстроя).

В нарушение данной нормы в оспариваемом протоколе не указан регистрационный номер протокола общего собрания и место проведения общего собрания. Также не указано в какой форме было проведено собрание (очное, очнозаочное, заочное), отсутствуют сведения о документах, подтверждающих право собственности как инициаторов собрания, так и лиц, принимавших участие в собрании.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать незаконным и отменить решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, указав что, в оспариваемом протоколе не указаны: регистрационный номер протокола общего собрания, место проведения общего собрания и приложения к протоколу общего собрания. В нарушение данного пункта инициалы инициаторов собрания указаны не полностью. Также не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение.

Согласно представленному листу регистрации собственников помещений, принявших участие на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, у всех «присутствующих» отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение и количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо.

В нарушение п.п. «а» п.18 Требований, в оспариваемом протоколе по всем вопросам повестки дня отсутствует часть 1 - «СЛУШАЛИ». П.19 содержит перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания, однако ни одного из вышеуказанных документов к оспариваемому протоколу не приложено и в материалы дела не представлено. В оспариваемом протоколе отсутствуют сведения о фамилии, инициалах лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления.

Ответчиками не представлено доказательств направления сообщения каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, либо реестр вручения сообщений. В случае размещения в доступном месте сообщения, не представлено доказательств такого размещения и не представлен протокол собрания, на котором было принято решение об уведомлении собственников о собрании именно таким способом. В протоколе не указано, какое собрание проводилось: очередное или внеочередное.

Таким образом, истец считает, что ответчиками существенно нарушены требования к оформлению протокола.

В судебном заседании представитель истца ФИО26» - ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по указанным в иске и уточнении к нему основаниям.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, представители ответчика ФИО1- ФИО10, ФИО11 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, согласно доводам, изложенным в отзыве и возражении на исковое заявление.

Ответчики ФИО4, ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство хозяйственных построек и других зданий, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания оформляются в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. было проведено общее собрание собственников в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проведенного в форме очного голосования.

Повестка дня: 1)Выборы председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии в составе 3-х человек. 2) Об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организацией <адрес> ООО «ФИО27». 3) Выборы УК ООО «ФИО28» в качестве управляющей организации <адрес>. 4) Утверждение тарифов на содержание и ремонт общего имущества МКД, на отопление и обслуживание домофона. 5) Утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания. Которым были приняты решения:

По первому вопросу повестки дня по результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 100 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, участвовавших в голосовании, принято решение избрать: председателем общего собрания собственников ФИО1 (собственник <адрес>), секретарем общего собрания - ФИО12 (собственник <адрес>), счетную комиссию в составе ФИО4 (собственник <адрес>), ФИО5 (собственник <адрес>), ФИО8 (собственник <адрес>).

По второму вопросу повестки дня по результатам голосования общее собрание собственников помещения количеством голосов 100 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, участвовавших в голосовании, принято: Решение общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей организацией <адрес> ООО «ФИО29» отменить.

По третьему вопросу повестки дня, приняли решение: УК ООО «ФИО30 выбрать управляющей организацией многоквартирного <адрес>.

По четвертому вопросу повестки дня приняли решение: Утвердить для многоквартирного <адрес> тарифы:

на содержание и ремонт общего имущества в МКД (для жилых и нежилых помещений) 21 рубль;

на отопление согласно показаниям ИТП 27 рублей;

за обслуживание домофона 25 рублей.

По пятому вопросу повестки приняли решение: Протокол общего собрания подписывают председатель собрания и секретарь собрания. Протокол собрания составляется в 5 экземплярах. Один экземпляр протокола собрания (оригинал) хранится у председателя Совета дома. По одному экземпляру протокола собрания направляются в УК ООО «ФИО31», в ООО «ФИО32», в Госкомитет РБ по жилищному надзору и в Управление по обеспечению жизнедеятельности <адрес> ГО <адрес>.

Согласно Анкеты многоквартирного <адрес> в <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет – № кв.м., из них общая площадь жилых помещений – №8 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 134 кв.м.

Согласно расчетов лиц, участвующих в голосовании, на собрании присутствовали собственники помещений, обладающие числом голосов – № кв.м., что составляет 79,94%.

Кворум имеется.

Расчет кворума производился по формуле:

% = (Sж + Sнж) / Sобщ * 100%, где:

Sж – площадь жилых помещений принявших участие в голосовании;

Sнж – площадь нежилых помещений принявших участие в голосовании;

Sобщ – общая площадь жилых и нежилых помещений МКД

Доводы истца об отсутствии даты заключения договора с вновь избранной компанией, действии договора управления МКД по решению общего собрания собственников помещений оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, порядка расторжения договора управления предусмотренного ч.8.2 ст.162 ЖК РФ, являются не состоятельными по следующим основаниям:

На момент проведения общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по указанному МКД был организован конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса следует, что конкурс был организован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что собственники помещений МКД № по <адрес> в <адрес> реализовали право на выбор способа управления и выборе управляющей организации, на основании п.39 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», конкурс по выбору управляющей организации был прекращен, что подтверждается копией от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес> следует, что истец в данном конкурсе участия не принимал, заявок на участие в конкурсе не подавал.

Исходя из вышесказанного следует, что правовых оснований у истца на оспаривание данного протокола не имеется, датой заключения договора управления считается дата принятия решения собственников помещений многоквартирного дома.

Также, истец в исковом заявление ссылается на Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах» (далее по тексту – Приказ).

Однако, Приказ носит рекомендательный характер и не может быть отнесен к императивным нормам права.

Претензии истца о направленном уведомлении, о расторжении договора управления не состоятельны, так как в проведенном собрании собственников многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГг. в повестке дня собрания не стоял вопрос о расторжении договора управления (не существующий договор невозможно расторгнуть).

ДД.ММ.ГГГГг. собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании, отменив свое решение от ДД.ММ.ГГГГг. о выборе управляющей организации ООО «ФИО33 выбрали новую управляющую организацию ООО ФИО34».

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг., лист регистрации, лист голосования и акт приема-передачи документов направлены в ООО «ФИО35» председателем совета многоквартирного дома, зарегистрированные в получении ДД.ММ.ГГГГг., при этом истец не уведомил собственников помещений многоквартирного дома о получении документов.

Как видно из текста Протокола, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. не принимались решения, не включенные в повестку дня данного собрания, не производились изменения повестки дня, в связи с чем, нарушений ч. 2 ст. 46 ЖК РФ не допущено.

Истец указывает, что «одним из существенных нарушений при проведении общего собрания и при оформлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ является факт того, что в листах голосования не указано присутствие на собрании 60% площади помещений МКД, подтверждающее факт 100% голосующих.

Однако согласно листу регистрации и голосования собственников помещений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 1843,6 кв.м, (соответственно и количество голосов), площадь нежилых помещений составляет 134,0 кв.м, (соответственно и количество голосов). <адрес> жилых и нежилых помещений составляет 1977,6 кв.м, (соответственно и количество голосов).

На общем собрании присутствовали собственники с общей площадью 1560,1 кв.м., что составляет 78,9% от всего количества голосов (жилых и нежилых помещений).

В исковом заявлении истцом приводится Приказ Минстроя России №/пр от 31.07.2014г. «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». С указанием на п. 4 данного Приказа 4, перечислены обязательные реквизиты протокола общего собрания, согласно, которому в оспариваемом протоколе не указан регистрационный номер протокола общего собрания, место проведения общего собрания, форма проведения собрания (очная, очно-заочная, заочная), сведения о документах, подтверждающих право собственности, как инициаторов собрания, так и лиц, принимавших участие в собрании.

В протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг. имеются данные о месте проведения и форме проведения общего собрания, листы регистрации и голосования составлены в соответствии с информацией о регистрации права собственности для всех собственников, в том числе и для инициаторов, содержащееся в реестре дома (жильцы, не являющиеся собственниками не имеют право участвовать в голосовании и выступать инициаторами проведения общего собрания). Отсутствие регистрационного номера протокола общего собрания, то есть порядкового номера общего собрания в течение календарного года не является существенным нарушением для признания данного протокола общего собрания собственников МКД незаконным и подлежащим отмене.

С данным иском в защиту своих прав в суд обратилось ООО «ФИО41 право на обращение в суд от имени собственников помещений в многоквартирном доме, не участвовавших в собрании ДД.ММ.ГГГГг., представитель истца в судебном заседании не подтвердил.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушения права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспаримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права, присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; морального вреда, прекращение или изменения правоотношения; не применение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Право ФИО37 на обращение с такими заявлениями в суд законом не предусмотрено. Учитывая, что в суд с заявлением об оспаривании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме обратилось ООО «ФИО36 как юридическое лицо, а не физическое лицо – собственник квартиры, то истцу следовало доказать факт наличия у юридического лица в собственности помещений в данном доме.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу приведенной нормы закона для признания решения общего собрания собственников помещений в доме необходима совокупность обстоятельств, одним из которых является то, что решение общего собрания должно затрагивать и нарушать права оспаривающего решение собственника.

Управляющая компания ООО «ФИО38 данному делу не является собственником жилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, в заявленном им иске не указано, в чем заключается нарушение их права решением общего собрания, где принято решение о смене управляющей компании.

Как установлено частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, только собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собра6нием собственников помещений в данном доме.

Исходя из приведенных норм права, а также анализа представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ФИО39», в связи с необоснованностью, считает, что оспариваемые истцом решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГг., принято в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИО40 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Г.Р.Хасанова