Решение № 2А-257/2020 2А-257/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2А-257/2020

№2а-257/2020

УИД 13RS0025-01-2020-000051-09

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н., с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Брыжинской Е.Н.,

административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Ютландовой Т.Ю.,

представителя административного ответчика администрации го Саранск ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации го Саранск, межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск, указав, что является собственником жилого дома <...>, расположенного по адресу <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда № 13 от 11 декабря 2019 г., назначенной постановлением Администрации го Саранск от 28 октября 2019г. №1890 принято решение о выявлении основания для признания помещения по адресу <адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями. Считает заключение межведомственной комиссии незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением процедуры проведения оценки жилого дома на соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Межведомственная комиссия не определяла перечень дополнительных документов, не привлекала экспертов и не проводила обследования, то есть не принимала мер, необходимых для принятия решения, изложенного в заключении №13 от 11 декабря 2019г. В нарушение требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47 межведомственная комиссия не проводила работу по оценке пригодности (непригодности) жилого помещения для постоянного проживания, поскольку в оспариваемом заключении приведено описание фактического состояния жилого дома, но не содержится обоснование принятого межведомственной комиссией решения. Непринятие мер для получения сведений, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям, а также отсутствие обоснования принятого решения является нарушением процедуры проведения оценки.

Со ссылкой на требования статьи 15, части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47 просит признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии Администрации г.о. Саранск от 11 декабря 2019 г № 13 о выявлении основания для признания помещения по адресу <адрес> подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями; обязать Администрацию г.о. Саранск поручить межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для проживания.

Определением от 10 января 2020г. в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия администрации го Саранск по обследованию жилых помещений фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд их удовлетворить, поясняя, что на заседании межведомственной комиссии присутствовала лично, вопрос об осмотре дома на заседании комиссии не обсуждался, дом никто не осматривал.

Представитель административного истца адвокат Ютландова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования административного истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, поясняя, что ФИО1 трижды обращалась к ответчику с заявлением о проведении обследования указанного жилого дома с целью признания его непригодным для проживания, между тем межведомственной комиссией принималось четыре разных по своей сути решения. Несмотря на то, что решением суда от 07 июня 2019г. было указано на нарушении процедуры проведения оценки, межведомственная комиссии не приняла никаких мер для получения сведений, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям. Свое решение о признании дома подлежащим капитальному ремонту, реконструкции не обосновала. У представителя административного истца возникло мнение, что оспариваемое заключение по обращению ФИО1 было подготовлено заранее, поскольку по прошествии 15 минут после обсуждения, с заключением на шести листах административный истец был ознакомлен. Кроме того, обращает внимание суда, что административный истец является вдовой участника Великой Отечественной войны, является ветераном труда, награждена юбилейной медалью «За добросовестный труд» и знаком «Ударник десятой пятилетки», несмотря на это проживает в аварийном жилом помещении, строения которого несут угрозу для проживания в них людей, что подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома от 06 сентября 2017г., заключением судебной экспертизы №157/18 от 14 декабря 2018г. Несмотря на состоявшиеся судебные решения от 16 июня 2017г., от 07 июня 2019г., которыми были признаны незаконными предыдущие заключения межведомственной комиссии, на очередном заседании, где было принято оспариваемое заключение, выводы, изложенные в судебных решениях во внимание членами комиссии не были приняты. Считает, что заключение межведомственной комиссии Администрации г.о. Саранск от 11 декабря 2019 г № 13 не соответствует требованиям закона, поскольку не содержит обоснование принятого решения, что является нарушением процедуры проведения оценки.

В судебном заседании представитель административного ответчика, Администрации городского округа Саранск ФИО2, в удовлетворении исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии администрации го Саранск по обследованию жилых помещений фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в редакции от 29 ноября 2019г. (далее по тексту – Положение от 28 января 2006г. №47), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно пункту 7 Положения от 28 января 2006г. №47 признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в названном Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Постановлением Администрации г.о. Саранск от 28 октября 2019г. №1890 создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда и утвержден ее состав. Постановлением Администрации г.о. Саранск от 08 декабря 2015г. №3584 (ред. от 28.04.2017) утвержден Порядок принятия решений межведомственной комиссией по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда.

Согласно пункту 7 Положения от 28 января 2006г. №47 оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Жилое помещение оценивается и обследуется на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Многоквартирный дом оценивается и обследуется на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (признания его неаварийным).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м.

08 февраля 2019г. ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Саранск с заявлением о проведении обследования указанного жилого дома с целью признания его непригодным для проживания.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения от 28 января 2006г. №47 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в целях указанного Положения признаётся жилым помещением и соответственно он подлежит оценке и обследованию на предмет признания его пригодным (непригодным) для проживания граждан.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного жилищного фонда №7 от 11 апреля 2019г. принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными требованиями.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 07 июня 2019г. были удовлетворены исковые требования ФИО1 Заключение межведомственной комиссии Администрации городского округа Саранск №7 от 11 апреля 2019г. о признании жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными требованиями признано незаконным и не соответствующим части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, в связи с тем, что межведомственная комиссия не проводила работу по оценке пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания, в заключении приведено описание фактического состояния жилого дома, но не содержится обоснование принятого межведомственной комиссией решения. Не принятие мер для получения сведений, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям, а также отсутствие обоснования принятого решения является нарушением процедуры проведения оценки. На Администрацию городского округа Саранск возложена обязанность поручить Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> для проживания. Решение вступило в законную силу 27 августа 2019г.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного и частного жилищного фонда №13 от 11 декабря 2019г. вновь принято решение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствии с установленными требованиями.

Решение межведомственной комиссией принято по результатам рассмотрения решения Октябрьского районного суда г.Саранска от 07 июня 2019г., апелляционного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2019г., заключения эксперта АНО «Региональный центр судебных экспертиз» от 14 декабря 2018г. №157/18, акта визуального обследования помещения от 02 апреля 2019г. №1, письма отдела надзорной деятельности и профилактики работы по го Саранск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от 18 октября 2019г. №1214-2-3-9, письма ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 24 октября 2019г. №13-20-07/07 – 7554-2019, архивной справки от 28 августа 2013г. №М-265,266, выданной ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия», информационного письма Саранского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвенаризация – Федеральное БТИ» от 28 марта 2018г. №646, технического паспорта.

По техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 25 марта 2005г., физический износ строения составляет 60 процентов.

Согласно информационному письму Саранского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвенаризация – Федеральное БТИ» от 28 марта 2018г. №646, право собственности на спорный жилой дом у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2005г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13 апреля 2005г.

Из содержания архивной справки от 28 августа 2013г. №М-265,266, выданной ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» следует, что год постройки спорного дома 1926г.

Согласно письму ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» от 24 октября 2019г. №13-20-07/07 – 7554-2019, для выдачи заключения о соответствии (несоответствии) жилого дома, в том числе и помещения, расположенного по адресу: <адрес> требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» требуется проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы.

В соответствии с письмом отдела надзорной деятельности и профилактики работы по го Саранск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от 18 октября 2019г. №1214-2-3-9, при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

Из выводов заключения эксперта от 14 декабря 2018г. №157/18 следует, что при экспертном осмотре технического состояния индивидуального жилого дома под Лит.А, с пристроем Лит.А1, расположенного по адресу: <адрес>, установлены дефекты, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций (фундаментов, стен, перекрытия, крыши, полов). Конструктивные элементы соответствуют строительным нормам и правилам СП 29.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 17.13330.2011, СП 70.13330.2012. В целом физический износ жилого дома под Лит.А составляет 66%. В целом физический износ пристроя под Лит.А1. составляет 68%. В соответствии СП 13-102-2003 [13] состояние - недопустимое. В соответствии "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК2-04.2004 [22] состояние - ветхое.

Основные несущие конструкции жилого дома под Лит.А и пристроя под Лит.А1 (фундаменты имеют физический износ -75%; стены имеют физический износ - 65 и 70%; перекрытия имеют физический износ - 70%; крыша имеет физический износ - 70%; полы имеют физический износ - 70 и 65%) и являются аварийными, в силу чего данные строения несут угрозы для проживания в них людей. Ремонт нецелесообразен. При экспертном осмотре технического состояния пристроя под Лит.А2. (котельная), расположенного по адресу: <адрес>, установлены дефекты, вызванные не соответствием конструктивных элементов (фундаментов, стен, крыши, полов) требованиям действующих строительных норм. Конструктивные элементы частично не соответствуют строительным нормам и правилам СП 29.13330.2011, СП 22.13330.2011, СП 17.13330.2011, СП 70. 13330.2012.

В целом физический износ пристроя под Лит.А2 (котельная) составляет 55%. В соответствии СП 13-102-2003 [13] состояние - ограниченно работоспособное.

По акту визуального обследования помещения №1 от 02 апреля 2019г. члены комиссии С., К., Е., Ш. произвели обследование спорного помещения и пришли к выводу, что возможно произвести ремонт фундаментной части, заменить нижние венцы, заменить электропроводку и осуществить текущий ремонт.

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии №7 от 11 декабря 2019г. члены комиссии приняли решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями ссылаясь на то, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Пунктом 33 Положения от 28 января 2006г. №47 предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В пункте 43 Положения от 28 января 2006г. №47 отражено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

В Приложении №1 и 2 к Положению, приводится форма заключения межведомственной комиссии, из содержания которой видно, при даче заключения приглашаются эксперты. Также, в заключении должны быть указаны сведения о несоответствиях установленным требованиям, с указанием фактических значений показателя или описаниям конкретного несоответствия, должна быть отражена оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Судом, установлено, что обследование жилого дома ФИО1 членами Межведомственной комиссией при повторном рассмотрении ее заявления не проводилось, что не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела. К исследованию Межведомственной комиссией квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса не привлекались. Какое-либо оборудование комиссией не применялось, специальные замеры не проводились, при этом Межведомственной комиссией исследовались документы, согласно которым жилой дом возведен в 1926 г. (архивная справка ГКАУ «ЦГА Республики Мордовия» от 28 августа 2013г. №М-265,266); состояние жилого дома – ветхое, недопустимое, аварийное, износ жилого дома - 66%, в силу чего данные строения несут угрозы для проживания в них людей, что следует из заключения эксперта №157/18 от 14 декабря 2018г.; выявлены нарушения требований пожарной безопасности (письмо отдела надзорной деятельности и профилактики работы по го Саранск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия от 18 октября 2019г. №1214-2-3-9), что является достаточным для принятия решения о непригодности жилого помещения для проживания.

Кроме того, из материалов инвентарного дела следует, что по состоянию на 10 января 1985 г. физический износ жилого дома уже составлял 38%.

Основываясь на перечисленных выше документах, комиссией принято противоположное решение, основанное на визуальном осмотре от 01 апреля 2019г. и противоречащее мнению специалистов, в том числе заключению судебного эксперта от 14 декабря 2018г., что свидетельствует о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленным в пункте 44 Положения требованиям.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей члены межведомственной комиссии Ш., С. и Г. подтвердили, что каких-либо специалистов к осмотру не привлекали, решение принято на основании визуального осмотра, проведенного членами Межведомственной комиссии 02 апреля 2019г., без учета выводов судебного эксперта. Решение о выявлении оснований для признания спорного помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции было принято по предложению председателя Межведомственной комиссии Г., о чем он сообщил в судебном заседании, будучи допрошенным в качестве свидетеля. Так же из пояснений свидетеля Г. следует, что выводы, изложенные в судебном решении от 07 июня 2019г. членами комиссии во внимание не принимались, поскольку он, как председатель комиссии с решением суда не согласен.

Между тем, решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07 июня 2019г., вступившем в законную силу, были установлены обстоятельства, в соответствии с которыми не доверять заключению эксперта от 14 декабря 2018г. у членов Межведомственной комиссии не имелось, а составленный акт визуального обследования помещения от 02 апреля 2019г. №1 не содержит необходимых выводов о целесообразности и стоимости ремонтных работ, достаточных для принятия межведомственной комиссии решения о возможности капитального ремонта, реконструкции жилого дома, что в силу части второй статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

То обстоятельство, что некоторые из членов комиссии обладают личным опытом в строительстве, так, свидетель С. суду пояснил, что при осмотре дома ФИО1 в апреле 2019г. руководствовался «своим личным опытом», либо имеют строительное образование, как свидетель Г., также не свидетельствует о соблюдении членами комиссии процедуры оценки при принятии оспариваемого решения и исполнении требований Положения о привлечении для предоставления необходимых технических экспертов, представителей проектных организаций и иных специалистов, что прямо следует из содержания пункта 44 Положения.

Мнение председателя Межведомственной комиссии Г. о том, что судебный эксперт, делая вывод об аварийном состоянии жилого дома, детальное обследование фундаментной части дома путем устройства шурфов не проводил, что ставит под сомнение объективность выводов эксперта, не является безусловным основанием для принятия межведомственной комиссией оспариваемого решения. Напротив, при наличии сомнений, противоречий в представленных заявителем документах, межведомственная комиссия обязана принять меры к получению необходимых сведений путем привлечения экспертов и специалистов.

То обстоятельство, что Межведомственная комиссия не располагает денежными средствами для проведения экспертных исследований, не является основанием для принятия межведомственной комиссией решения о возможности капитального ремонта, реконструкции жилого дома, так как заявителем в межведомственную комиссию были представлены как акт обследования технического состояния жилого дома от 14 ноября 2016г., так и заключение судебного эксперта от 14 декабря 2018г., оснований сомневаться в правильности выводов которых у комиссии не имелось. Само по себе субъективное недоверие некоторых членов комиссии к выводам, изложенным в заключении эксперта от 14 декабря 2018г. и акте обследования технического состояния жилого дома от 14 ноября 2016г., представленных заявителем на комиссию, при отсутствии мотивированного заключения экспертов или специалистов противоположного содержания, правового значения не имеет.

Таким образом, межведомственной комиссией не произведены действия по сбору документов необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям, что свидетельствует о нарушении процедуры проведения оценки соответствия помещения, установленной пунктом 44 Положения от 28 января 2006г. №47.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованным заключение Межведомственной комиссии о возможности проведения капитального ремонта, реконструкции спорного жилого помещения, поскольку оно опровергается заключением судебной строительно-технической экспертизы и не подтверждается каким-либо иными документами.

В нарушение требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не было доказано соответствие оспариваемого заключения нормативным правовым актам.

Кроме того, не имея сведений, подтверждающих необходимость и целесообразность капитального ремонта и реконструкции (с учётом конкретных видов работ), межведомственная комиссия не приняла мер к их получению в рамках предоставленных ей полномочий, чем также нарушила процедуру проведения оценки. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г.

Ссылка в оспариваемом заключении на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, не опровергает выводов о нарушении межведомственной комиссией процедуры проведения оценки соответствия помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение не соответствует требованиям части четвертой статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку нарушен порядок проведения оценки, установленный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47, а потому является незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию городского Саранск поручить Межведомственной комиссии в срок в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о при годности (непригодности) спорного жилого помещения для проживания.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск ФИО1 к Администрации го Саранск, межведомственной комиссии по обследованию жилых помещений фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании незаконным и отмене заключения межведомственной комиссии, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать заключение межведомственной комиссии Администрации городского округа Саранск №13 от 11 декабря 2019г. о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик в соответствие с установленными требованиями незаконным, не соответствующим части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 и отменить.

Обязать Администрацию городского округа Саранск поручить Межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о пригодности (непригодности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для проживания.

Административному ответчику Администрации городского округа Саранск необходимо сообщить в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия и административному истцу ФИО1, в течение трех рабочих дней со дня исполнения решения об исполнении решения по делу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2020г.