Решение № 2-3618/2018 2-99/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-3618/2018;)~М-3574/2018 М-3574/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-3618/2018

Дело № 2-99/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 10 января 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Оланд» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ..... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 158 000 руб., процентная ставка — 22,5 % на срок 36 месяцев. В связи с неисполнение ФИО1 обязательств по договору, банк обращался в суд, мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края был вынесен судебный приказ от ..... по делу №, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129 693,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,94 руб.

..... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Оланд» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Оланд».

В рамках исполнительного производства №, задолженность с ФИО1 взыскана в полном объеме ......

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № в сумме 78 696,37 руб., а именно — проценты в размере 55 497,76 руб., неустойку в размере 23 198,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 561 руб.

Представитель истца ООО «ОЛАНД», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В силу п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, ..... между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 158 000 руб. под 22,5 процентов годовых сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 19-21).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ..... денежные средства в сумме 158 000 рублей Заемщику на банковский вклад, указанный в п.1.1 договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение № 1), прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей (л.д.22).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора ОАО «Сбербанк России» обращалось в суд, мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа Пермского края был вынесен судебный приказ от ..... по делу №, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 129 693,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 896,94 руб. (л.д.32).

На основании указанного решения суда был выпушен исполнительный лист, в последующем судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

..... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Оланд» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «Оланд» (л.д.26-30).

В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на ...... Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 2 к Договору.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от ....., цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ..... на общую сумму 106 160,61 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 33).

В рамках исполнительного производства №-ИП, задолженность с ФИО1 взыскана в полном объеме ..... (л.д.34-35).

В п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных условий договора об уступке права требования указывает на необходимость определения предмета и объема передаваемого права.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условиями договора уступки прав (требований) от ....., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ОЛАНД» определен конкретный перечень передаваемых прав (требований) и сумма уступаемых требований по кредитному договору № от ....., заключенному с ФИО1, а именно в размере 106 160,61 руб., при этом договор цессии не содержит указания на переход к цессионарию права (требования) уплаты неустойки, предусмотренной п. 4.3 условий кредитного договора № от ....., а также на право нового кредитора начислять и предъявлять должнику проценты, неустойку и иные санкции, предусмотренные кредитным договором за период до момента исполнения должником всех обязательств по кредитному договору.

По общему правилу право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Положения ст. 384 ГК РФ являются диспозитивными и допускают возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. В связи с чем, первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Буквальное толкование условий договора уступки права требования от 31.05.2016г. позволяет сделать вывод, что его предметом является денежное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исключительно в размере 106 160,61 руб., то есть стороны договора установили иное положение, отличное от положений общей нормы ГК РФ.

Таким образом, уступлена была лишь образовавшаяся задолженность по кредитному договору, выраженная в конкретной сумме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «ОЛАНД» требований о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору № от ..... в размере 55 497,76 руб., неустойки в размере 23 198,61 руб., всего в размере 78 696,37 руб.

Исходя из содержания статей 88 и 98 ГПК РФ при отказе истцу в удовлетворении иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ООО «ОЛАНД» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Баранов Г.А.